История изменений
Исправление sanyo1234, (текущая версия) :
Проблема в сложности написания индусами кода на языке с небезопасной работой с памятью. Это я могу написать код, который не будет выдавать ошибок работы с памятью, но 95% кодеров этого сделать не смогут — и массовые конторы делают очевидную ставку на массового кодера. Ну то есть да, ты правильно заметил — я просто подкорректировал тезис.
IMHO даже ты на рутинных офисных задачах (если бы ты согласился на них) бы вероятно либо где-то налажал со временем больше, чем ты же на DotNet, либо кодил бы на своих плюсах или native Pascal дольше даже среднего индуса, скурпулезно высматривая слабые места кода. Такая работа с сорцами под нативные targets безусловно нужна, но только когда есть такая необходимость (3D / матан и т.п.), когда это НЕ мартышкин труд, а судя по твоему описанию твой уровень намного выше, чем кодинг офисных циклов по «select from».
Офисные циклы по кастомным «select from» при сравнении с кодингом 3D/осей/матана как раз и является мартышкиным трудом, а если на C++, то еще и усугублено несоответствием мощного инструмента относительно простой задаче (которая мартышкин труд).
Исправление sanyo1234, :
Проблема в сложности написания индусами кода на языке с небезопасной работой с памятью. Это я могу написать код, который не будет выдавать ошибок работы с памятью, но 95% кодеров этого сделать не смогут — и массовые конторы делают очевидную ставку на массового кодера. Ну то есть да, ты правильно заметил — я просто подкорректировал тезис.
IMHO даже ты на рутинных офисных задачах (если бы ты согласился на них) бы вероятно либо где-то налажал со временем больше, чем ты же на DotNet, либо кодил бы на своих плюсах или native Pascal дольше даже среднего индуса, скурпулезно высматривая слабые места кода. Такая работа с сорцами под нативные targets безусловно нужна, но только когда это НЕ мартышкин труд, а судя по твоему описанию твой уровень намного выше, чем кодинг офисных циклов по «select from».
Офисные циклы по кастомным «select from» при сравнении с кодингом 3D/осей/матана как раз и является мартышкиным трудом, а если на C++, то еще и усугублено несоответствием мощного инструмента относительно простой задаче (которая мартышкин труд).
Исправление sanyo1234, :
Проблема в сложности написания индусами кода на языке с небезопасной работой с памятью. Это я могу написать код, который не будет выдавать ошибок работы с памятью, но 95% кодеров этого сделать не смогут — и массовые конторы делают очевидную ставку на массового кодера. Ну то есть да, ты правильно заметил — я просто подкорректировал тезис.
IMHO даже ты на рутинных офисных задачах (если бы ты согласился на них) бы вероятно либо где-то налажал со временем больше, чем ты же на DotNet, либо кодил бы на своих плюсах или native Pascal дольше даже среднего индуса, скурпулезно высматривая слабые места кода. Такая работа с сорцами под нативные targets безусловно нужна, но только когда это НЕ мартышкин труд, а судя по твоему описанию твой уровень намного выше, чем кодинг офисных циклов по «select from».
Исходная версия sanyo1234, :
Проблема в сложности написания индусами кода на языке с небезопасной работой с памятью. Это я могу написать код, который не будет выдавать ошибок работы с памятью, но 95% кодеров этого сделать не смогут — и массовые конторы делают очевидную ставку на массового кодера. Ну то есть да, ты правильно заметил — я просто подкорректировал тезис.
IMHO даже ты на рутинных офисных задачах (если бы ты согласился на них) бы вероятно либо где-то налажал со временем больше, чем ты же на DotNet, либо кодил бы на своих плюсах или native Pascal дольше даже среднего индуса.