История изменений
Исправление Stanson, (текущая версия) :
Вы пишете не «некие», а «всеядных гибридов с шикарным звуком и разгоном до сотни за несколько секунд» - совершенно безосновательно.
Да неужели. Chrysler Turbine ещё 60 лет назад был всеядным, имел шикарный звук и неплохую динамику на старте. Что безосновательного в предположении что эти свойства при должном развитии только улучшились бы?
Автомобильные дизели становились менее прожорливыми и более эффективными в процессе усоврешенствования при массовом выпуске.
Автомобильные бензиновые ДВС становились менее прожорливыми и более эффективными в процессе усоврешенствования при массовом выпуске.
Автомобильные электродвигатели становились менее прожорливыми и более эффективными в процессе усоврешенствования при массовом выпуске.
И что, нет совсем никаких оснований предполагать, что ГТД тоже стали бы менее прожорливыми и более эффективными, если бы их выпускали в таких же количествах как дизели, бензиновые и электрические и тратили бы столько же человекочасов на их совершенствование?
Это как раз подход «раз не разрешили в массовое производстве технологию Х, значит она говно и ненужна» тянет на безосновательное утверждение свойственное типичному sheeple.
маняфантазии о воображаемом манямирке.
Пруфцешколота не читатель, пруфцешколота писатель? Я тащемта и пишу о реальности, в которой нет автомобильных ГТД из-за говноедов, которые живут в своём долбанутом манямирке с несуществующими угрозами глобального потепления, озонвых дыр, перенаселения и т.п. и где всё надо запретить.
«мы мечтали от летающих автомобилях в 21 веке, а получили сраные 140 символов в Твиттере». (C) какой-то финансист, если не ошибаюсь.
Вам уже накидали ссылок и о несовершенстве ГТД, и о несовершенстве топливных элементов
В газетах и журналах начала прошлого века можно тоже найти массу статеек про несовершенство проктически всего, что мы сейчас успешно используем.
в ответ же вы лишь вопите о «политической возне тех самых говнюков», «60 лет R&D», не понимая , что нет убертехнологий.
Какие нафиг убертехнологии? Любая технология в самом начале всегда была говном. Первый светодиод был полным говном. Первый атомный реактор был полным говном. Первый ДВС был полным говном. Первые жидкие кристаллы были говном. Первый лазер был говном. Все они стали тем, чем сейчас являются исключительно из-за N лет R&D. А Т лет R&D в технологиях о которых я говорю нет не потому что технологии неработоспособные, а только потому, что каким-то говнюкам, никакого отношения к этим технологиям не имеющих, вздумалось что вот эти технологии двигать совсем не надо. И развитие их было остановлено именно политическими решениями, а вовсе не техническим несовершенством технологии. «Неэкологично», «террористы могут распилить РИТЭГ и достать страшный уран238», «Нафиг топливные ячейки, литиевая промышленность растёт, надо туда бабло лить». Все эти причины никакого отношения к технологиям не имеют вообще, и по-сути высосаны из пальца.
Исправление Stanson, :
Вы пишете не «некие», а «всеядных гибридов с шикарным звуком и разгоном до сотни за несколько секунд» - совершенно безосновательно.
Да неужели. Chrysler Turbine ещё 60 лет назад был всеядным, имел шикарный звук и неплохую динамику на старте. Что безосновательного в предположении что эти свойства при должном развитии только улучшились бы?
Автомобильные дизели становились менее прожорливыми и более эффективными в процессе усоврешенствования при массовом выпуске.
Автомобильные бензиновые ДВС становились менее прожорливыми и более эффективными в процессе усоврешенствования при массовом выпуске.
Автомобильные электродвигатели становились менее прожорливыми и более эффективными в процессе усоврешенствования при массовом выпуске.
И что, нет совсем никаких оснований предполагать, что ГТД тоже стали бы менее прожорливыми и более эффективными, если бы их выпускали в таких же количествах как дизели, бензиновые и электрические и тратили бы столько же человекочасов на их совершенствование?
маняфантазии о воображаемом манямирке.
Пруфцешколота не читатель, пруфцешколота писатель? Я тащемта и пишу о реальности, в которой нет автомобильных ГТД из-за говноедов, которые живут в своём долбанутом манямирке с несуществующими угрозами глобального потепления, озонвых дыр, перенаселения и т.п. и где всё надо запретить.
«мы мечтали от летающих автомобилях в 21 веке, а получили сраные 140 символов в Твиттере». (C) какой-то финансист, если не ошибаюсь.
Вам уже накидали ссылок и о несовершенстве ГТД, и о несовершенстве топливных элементов
В газетах и журналах начала прошлого века можно тоже найти массу статеек про несовершенство проктически всего, что мы сейчас успешно используем.
в ответ же вы лишь вопите о «политической возне тех самых говнюков», «60 лет R&D», не понимая , что нет убертехнологий.
Какие нафиг убертехнологии? Любая технология в самом начале всегда была говном. Первый светодиод был полным говном. Первый атомный реактор был полным говном. Первый ДВС был полным говном. Первые жидкие кристаллы были говном. Первый лазер был говном. Все они стали тем, чем сейчас являются исключительно из-за N лет R&D. А Т лет R&D в технологиях о которых я говорю нет не потому что технологии неработоспособные, а только потому, что каким-то говнюкам, никакого отношения к этим технологиям не имеющих, вздумалось что вот эти технологии двигать совсем не надо. И развитие их было остановлено именно политическими решениями, а вовсе не техническим несовершенством технологии. «Неэкологично», «террористы могут распилить РИТЭГ и достать страшный уран238», «Нафиг топливные ячейки, литиевая промышленность растёт, надо туда бабло лить». Все эти причины никакого отношения к технологиям не имеют вообще, и по-сути высосаны из пальца.
Исправление Stanson, :
Вы пишете не «некие», а «всеядных гибридов с шикарным звуком и разгоном до сотни за несколько секунд» - совершенно безосновательно.
Да неужели. Chrysler Turbine ещё 60 лет назад был всеядным, имел шикарный звук и неплохую динамику на старте. Что безосновательного в предположении что эти свойства при должном развитии только улучшились бы?
Автомобильные дизели становились менее прожорливыми и более эффективными в процессе усоврешенствования при массовом выпуске.
Автомобильные бензиновые ДВС становились менее прожорливыми и более эффективными в процессе усоврешенствования при массовом выпуске.
Автомобильные электродвигатели становились менее прожорливыми и более эффективными в процессе усоврешенствования при массовом выпуске.
И что, нет совсем никаких оснований предполагать, что ГТД тоже стали бы менее прожорливыми и более эффективными, если бы их выпускали в таких же количествах как дизели, бензиновые и электрические и тратили бы столько же человекочасов на их совершенствование?
маняфантазии о воображаемом манямирке.
Пруфцешколота не читатель, пруфцешколота писатель? Я тащемта и пишу о реальности, в которой нет автомобильных ГТД из-за говноедов, которые живут в своём долбанутом манямирке с несуществующими угрозами глобального потепления, озонвых дыр, перенаселения и т.п. и где всё надо запретить.
«мы мечтали от летающих автомобилях в 21 веке, а получили сраные 140 символов в Твиттере». (C) какой-то финансист, если не ошибаюсь.
Вам уже накидали ссылок и о несовершенстве ГТД, и о несовершенстве топливных элементов
В газетах и журналах начала прошлого века можно тоже найти массу статеек про несовершенство проктически всего, что мы сейчас успешно используем.
в ответ же вы лишь вопите о «политической возне тех самых говнюков», «60 лет R&D», не понимая , что нет убертехнологий.
Какие нафиг убертехнологии? Любая технология в самом начале всегда была говном. Первый светодиод был полным говном. Первый атомный реактор был полным говном. Первый ДВС был полным говном. Все они стали тем, чем сейчас являются исключительно из-за N лет R&D. А Т лет R&D в технологиях о которых я говорю нет не потому что технологии неработоспособные, а только потому, что каким-то говнюкам, никакого отношения к этим технологиям не имеющих, вздумалось что вот эти технологии двигать совсем не надо. И развитие их было остановлено именно политическими решениями, а вовсе не тезническими причинами. «Неэкологично», «террористы могут распилить РИТЭГ и достать страшный уран238», «Нафиг топливные ячейки, литиевая промышленность растёт, надо туда бабло лить». Все эти причины никакого отношения к технологиям не имеют вообще, и по-сути высосаны из пальца.
Исправление Stanson, :
Вы пишете не «некие», а «всеядных гибридов с шикарным звуком и разгоном до сотни за несколько секунд» - совершенно безосновательно.
Да неужели. Chrysler Turbine ещё 60 лет назад был всеядным, имел шикарный звук и неплохую динамику на старте. Что безосновательного в предположении что эти свойства при должном развитии только улучшились бы?
Автомобильные дизели становились менее прожорливыми и более эффективными в процессе усоврешенствования при массовом выпуске.
Автомобильные бензиновые ДВС становились менее прожорливыми и более эффективными в процессе усоврешенствования при массовом выпуске.
Автомобильные электродвигатели становились менее прожорливыми и более эффективными в процессе усоврешенствования при массовом выпуске.
И что, нет совсем никаких оснований предполагать, что ГТД тоже стали бы менее прожорливыми и более эффективными, если бы их выпускали в таких же количествах как дизели, бензиновые и электрические и тратили бы столько же человекочасов на их совершенствование?
маняфантазии о воображаемом манямирке.
Пруфцешколота не читатель, пруфцешколота писатель? Я тащемта и пишу о реальности, в которой нет автомобильных ГТД из-за говноедов, которые живут в своём долбанутом манямирке с несуществующими угрозами глобального потепления, озонвых дыр, перенаселения и т.п. и где всё надо запретить.
«мы мечтали от летающих автомобилях в 21 веке, а получили сраные 140 символов в Твиттере». (C) какой-то финансист, если не ошибаюсь.
Вам уже накидали ссылок и о несовершенстве ГТД, и о несовершенстве топливных элементов
В газетах и журналах начала прошлого века можно тоже найти массу статеек про несовершенство проктически всего, что мы сейчас успешно используем.
Исходная версия Stanson, :
Вы пишете не «некие», а «всеядных гибридов с шикарным звуком и разгоном до сотни за несколько секунд» - совершенно безосновательно.
Да неужели. Chrysler Turbine ещё 60 лет назад был всеядным, имел шикарный звук и неплохую динамику на старте. Что безосновательного в предположении что эти свойства при должном развитии только улучшились бы?
Автомобильные дизели становились менее прожорливыми и более эффективными в процессе усоврешенствования при массовом выпуске.
Автомобильные бензиновые ДВС становились менее прожорливыми и более эффективными в процессе усоврешенствования при массовом выпуске.
Автомобильные электродвигатели становились менее прожорливыми и более эффективными в процессе усоврешенствования при массовом выпуске.
И что, нет совсем никаких оснований предполагать, что ГТД тоже стали бы менее прожорливыми и более эффективными, если бы их выпускали в таких же количествах как дизели, бензиновые и электрические и тратили бы столько же человекочасов на их совершенствование?
маняфантазии о воображаемом манямирке.
Пруфцешколота не читатель, пруфцешколота писатель? Я тащемта и пишу о реальности, в которой нет автомобильных ГТД из-за говноедов, которые живут в своём долбанутом манямирке с несуществующими угрозами глобального потепления, озонвых дыр, перенаселения и т.п. и где всё надо запретить.
«мы мечтали от летающих автомобилях в 21 веке, а получили сраные 140 символов в Твиттере». (C) какой-то финансист, если не ошибаюсь.