История изменений

В какой-такой суд? В американский? Против SJW? Серьезно?

Тут ведь какая штука. Это в нашем районном или мировом суде баба Маша может написать безграмотное исковое и суд будет разбираться, что она имела в виду (и может, даже встанет на её защиту и по справедливости поможет уточнить требование). Называется это доктриной «суд знает право» и подразумевает, что сторона не обязательно должна быть юристом. Работает это по-разному и не всегда так, как задумано (и не всегда работает вообще), но как бы пока есть.
А в США, как и вообще в системах common law, действует принцип полной состязательности сторон. Не можешь составить грамотное исковое — твои проблемы. Не можешь переспорить адвоката другой стороны в знании прецедентов XIX века — пошёл вон, будь ты хоть трижды прав по сути.
А теперь умножь это на десять, потому как речь идёт о такой скользкой теме, как защита чести и достоинства, где целая куча правовых проблем и неясных оценочных категорий даже у нас.
И прибавь то, что ни один юрист после такой травли, как бы он внутренне не поддерживал RMS, не станет заниматься его защитой теперь, потому как тролли добились своей цели: защитник RMS будет выглядеть как защитник Эпштейна. А защитников педофилов (и тем более, педофилов-сутенёров) не любят нигде.

В какой-такой суд? В американский? Против SJW? Серьезно?

Тут ведь какая штука. Это в нашем районном или мировом суде баба Маша может написать безграмотное исковое и суд будет разбираться, что она имела в виду (и может, даже встанет на её защиту и по справедливости поможет уточнить требование). Называется это доктриной «суд знает право» и подразумевает, что сторона не обязательно должна быть юристом. Работает это по-разному и не всегда так, как задумано (и не всегда работает вообще), но как бы пока есть.
А в США, как и вообще в системах common law, действует принцип полной состязательности сторон. Не можешь составить грамотное исковое — твои проблемы. Не можешь переспорить адвоката другой стороны в знании прецедентов XIX века — пошёл вон, будь ты хоть трижды прав по сути.
А теперь умножь это на десять, потому как речь идёт о такой скользкой теме, как защита чести и достоинства, где целая куча правовых проблем и неясных оценочных категорий даже у нас.
И прибавь то, что ни один юрист после такой травли, как бы он внутренне не поддерживал RMS, не станет заниматься его защитой теперь, потому как тролли добились своей цели: защитник RMS будет выглядеть как защитник Эпштейна. А защитников педофилов не любят нигде.