История изменений

И именно поэтому существует целый выводок реализаций как раз движков-платформ. Я и правда не понимаю, какое дело конечному пользователю будет до протокола, если он взаимодействует с конкретной платформой, к которой привязана его учётка. Код исполняется не на его машине и не под его контролем. Данные пользователя подконтрольны не ему, а черт знает кому. То, что там будет СПО, абсолютно параллельно. Суть СПО не святости концепции, а в том, чтобы знать, что за код работает с твоими данными. Не тот случай.

Суть того эссе в том, чтобы пользователь мог выбирать себе провайдера услуг, удовлетворяющего его потребности, и при этом не был огорожен рамками одной платформы, а мог выбирать из разных опций, общающихся на общем языке. В т.ч. среди проприетарных коммерческих сервисов.

Ты пытаешься продать одну из опций реализации (самостоятельный хостинг своих ресурсов) этого принципа как единственно верную, хотя это не так. Более того, для пользователя, скорее всего, это будет наименее удобным и вряд ли предпочтительным вариантом из-за количества издержек.

Внезапно, но примером относительно нормальной работы этого принципа можно считать блокчейн и DApps. У нас есть как свободные, так и проприетарные провайдеры, которые используют общий протокол и хранилище — блокчейн. И всё бы ничего, если бы у блокчейна не было столько недостатков, делающих его непригодным в перспективе. Так что это не серебреная пуля и нам нужны альтернативные компромиссные варианты.

И именно поэтому существует целый выводок реализаций как раз движков-платформ. Я и правда не понимаю, какое дело конечному пользователю будет до протокола, если он взаимодействует с конкретной платформой, к которой привязана его учётка. Код исполняется не на его машине и не под его контролем. Данные пользователя подконтрольны не ему, а черт знает кому. То, что там будет СПО, абсолютно параллельно. Суть СПО не святости концепции, а в том, чтобы знать, что за код работает с твоими данными. Не тот случай.

Суть того эссе в том, чтобы пользователь мог выбирать себе провайдера услуг, удовлетворяющего его потребности, и при этом не был огорожен рамками одной платформы, а мог выбирать из разных опций, общающихся на общем языке. В т.ч. среди проприетарных коммерческих сервисов.

Ты пытаешься продать одну из опций реализации (самостоятельный хостинг своих ресурсов) этого принципа как единственно верную, хотя это не так. Более того, для пользователя, скорее всего, это будет наименее удобным и вряд ли предпочтительным вариантом из-за количества издержек.

Внезапно, но примерном относительно нормальной работы этого принципа можно считать блокчейн и DApps. У нас есть как свободные, так и проприетарные провайдеры, которые используют общий протокол и хранилище — блокчейн. И всё бы ничего, если бы у блокчейна не было столько недостатков, делающих его непригодным в перспективе. Так что это не серебреная пуля и нам нужны альтернативные компромиссные варианты.

И именно поэтому существует целый выводок реализаций как раз движков-платформ. Я и правда не понимаю, какое дело конечному пользователю будет до протокола, если он взаимодействует с конкретной платформой, к которой привязана его учётка. Код исполняется не на его машине и не под его контролем. Данные пользователя подконтрольны не ему, а черт знает кому. То, что там будет СПО, абсолютно параллельно. Суть СПО не святости концепции, а в том, чтобы знать, что за код работает с твоими данными. Не тот случай.

Суть того эссе в том, чтобы пользователь мог выбирать себе провайдера услуг, удовлетворяющего его потребности, и при этом не был огорожен рамками одной платформы, а мог выбирать из разных опций, общающихся на общем языке. В т.ч. среди проприетарных коммерческих сервисов.

Ты пытаешься продать одну из опций реализации (самостоятельный хостинг своих ресурсов) этого принципа как единственно верную, хотя это не так. Более того, для пользователя, скорее всего, это будет наименее удобным и вряд ли предпочтительным вариантом из-за количества издержек.

Внезапно, но примерном относительно нормальной работы этого принципа можно считать блокчейн и DApps. У нас есть как свободные, так и проприетарные провайдеры, которые используют общий протокол и хранилище — блокчейн. И всё бы ничего, если бы у блокчейна не было столько недостатков, делающих его непригодным в перспективе.

И именно поэтому существует целый выводок реализаций как раз движков-платформ. Я и правда не понимаю, какое дело конечному пользователю будет до протокола, если он взаимодействует с конкретной платформой, к которой привязана его учётка. Код исполняется не на его машине и не под его контролем. Данные пользователя подконтрольны не ему, а черт знает кому. То, что там будет СПО, абсолютно параллельно. Суть СПО не святости концепции, а в том, чтобы знать, что за код работает с твоими данными. Не тот случай.

Суть того эссе в том, чтобы пользователь мог выбирать себе провайдера услуг, удовлетворяющего его потребности, и при этом не был огорожен рамками одной платформы, а мог выбирать из разных опций, общающихся на общем языке. В т.ч. среди проприетарных коммерческих сервисов.

Ты пытаешься продать одну из опций реализации (самостоятельный хостинг своих ресурсов) этого принципа как единственно верную, хотя это не так. Более того, для пользователя, скорее всего, это будет наименее удобным и вряд ли предпочтительным вариантом из-за количества издержек.

Внезапно, но примерном относительно нормальной работы этого принципа можно считать блокчейн и DApps. У нас есть как свободные, так и проприетарные провайдеры, которые используют общий протокол и хранилище — блокчейн.

И именно поэтому существует целый выводок реализаций как раз движков-платформ. Я и правда не понимаю, какое дело конечному пользователю будет до протокола, если он взаимодействует с конкретной платформой, к которой привязана его учётка. Код исполняется не на его машине и не под его контролем. Данные пользователя подконтрольны не ему, а черт знает кому. То, что там будет СПО, абсолютно параллельно. Суть СПО не святости концепции, а в том, чтобы знать, что за код работает с твоими данными. Не тот случай.

Суть того эссе в том, чтобы пользователь мог выбирать себе провайдера услуг, удовлетворяющего его потребности, и при этом не был огорожен рамками одной платформы, а мог выбирать из разных опций, общающихся на общем языке. В т.ч. среди проприетарных коммерческих сервисов.

Ты пытаешься продать одну из опций реализации (самостоятельный хостинг своих ресурсов) этого принципа как единственно верную, хотя это не так. Более того, для пользователя, скорее всего, это будет наименее удобным и вряд ли предпочтительным вариантом из-за количества издержек.