История изменений
Исправление wandrien, (текущая версия) :
Ни IPFS, ни Hypercore (бывший Dat) не обросли таким же сообществом и клиентами, чтобы ими можно было пользоваться.
IPFS пример академической работы. Пока читаешь, как там рой грамотно формируется, мозг можно сломать. Круто, молодцы.
Выходишь в сеть — нужный контент лежит у полутора пиров, из которых один в оффлайне, а второй за NAT.
Ну и зачем ему рой?
ZeroNet в этом смысле на старте следовала лучшим традициям «чем хуже, тем лучше». Вместо своей криптографии — готовая от битка. Вместо своих трекеров — готовые от торрента. Вместо изобретения формата данных — JSON. Вместо хитро оптимизированной БД — sqlite.
И это сработало.
Что пошло не так потом… Ну, что-то пошло.
Hypercore (бывший Dat)
Это тот, который сначала сегфолтился, а когда перестал, то всё равно никуда не коннектился, потому что все сидели за NAT? Логично.
Если спросить у какого-нибудь дизайнера (интерфейсов, например), тебе скорее всего ответят, что «надо делать как все» и это с большей вероятностью сработает, чем что-то новое (за очень редким исключением). Так что могу только пожать плечами.
Ну посредственный дизайнер, который умеет нарисовать 10 однотипных макетов за 5 дней, наверное так и ответит.
А так вообще глупо ожидать новый результат, постоянно делая одно и то же.
Соцсети как они есть уже выстрелили. Этот бой уже отыгран.
А то новое, что появляется, оно стреляет как раз за счёт того, чем ОТЛИЧАЕТСЯ, а не за счёт похожести.
При чем отличия на первый взгляд могут быть парадоксальными.
- Клабхаус: «мы только по инвайтам и только на iOS!»
- Пипл: «Годно! Берём!»
- Дискорд: плачет.
Ладно, это неудачный пример. Клабхаус уже вроде отхайповал… Или это просто я перестал появляться в тех кругах, где он хайпует.
С блокчейном у нас есть вся история сети, а в ZeroNet только то, что мы запросим.
Если быть точным, в ZeroNet вообще нет истории как таковой. Есть только «самая свежая копия документа». Старая нигде не хранится.
Но сделать на уровне ядра непрерывную цепь подписи по типу Scuttlebutt можно. Как раз вчера размышлял об этом.
То есть не везде нужен блокчейн, он нужен только там, где нужно строить коллективный консенсус.
Если нужна просто история, то достаточно самой простой цепи подписей.
Кстати, задумался, а как Scuttlebutt защищен от того, что один источник может сделать две разные версии истории и закинуть их в разные части сети? В сети тогда будет сплит по отношению к этому потоку апдейтов. Часть апдейтов будут принимать только одна часть машин, и часть - только другая.
Надо будет почитать спеки.
но сеть ветшает и силами одного wandrien вряд ли что-нибудь изменится.
Ну так все могут только ныть и жаловаться, что у них лапки.
Вот такой я неудачник, всегда выбираю проекты, у которых нет никакого сообщества.
Исходная версия wandrien, :
Ни IPFS, ни Hypercore (бывший Dat) не обросли таким же сообществом и клиентами, чтобы ими можно было пользоваться.
IPFS пример академической работы. Пока читаешь, как там рой грамотно формируется, мозг можно сломать. Круто, молодцы.
Выходишь в сеть — нужный контент лежит у полутора пиров, из которых один в оффлайне, а второй за NAT.
Ну и зачем ему рой?
ZeroNet в этом смысле на старте следовала лучшим традициям «чем хуже, тем лучше». Вместо своей криптографии — готовая от битка. Вместо своих трекеров — готовые от торрента. Вместо изобретения формата данных — JSON. Вместо хитро оптимизированной БД — sqlite.
И это сработало.
Что пошло не так потом… Ну, что-то пошло.
Hypercore (бывший Dat)
Это тот, который сначала сегфолтился, а когда перестал, то всё равно никуда не коннектился, потому что все сидели за NAT? Логично.
Если спросить у какого-нибудь дизайнера (интерфейсов, например), тебе скорее всего ответят, что «надо делать как все» и это с большей вероятностью сработает, чем что-то новое (за очень редким исключением). Так что могу только пожать плечами.
Ну посредственный дизайнер, который умеет нарисовать 10 однотипных макетов за 5 дней, наверное так и ответит.
А так вообще глупо ожидать новый результат, постоянно делая одно и то же.
Соцсети как они есть уже выстрелили. Этот бой уже отыгран.
А то новое, что появляется, оно стреляет как раз за счёт того, чем ОТЛИЧАЕТСЯ, а не за счёт похожести.
При чем отличия на первый взгляд могут быть парадоксальными.
- Клабхаус: «мы только по инвайтам и только на iOS!»
- Пипл: «Годно! Берём!»
- Дискорд: плачет.
Ладно, это неудачный пример. Клабхаус уже вроде отхайповал… Или это просто я перестал появляться в тех кругах, где он хайпует.
С блокчейном у нас есть вся история сети, а в ZeroNet только то, что мы запросим.
Если быть точным, в ZeroNet вообще нет истории как таковой. Есть только «самая свежая копия документа». Старая нигде не хранится.
Но сделать на уровне ядра непрерывную цепь подписи по типу Scuttlebutt можно. Как раз вчера размышлял об этом.
То есть не везде нужен блокчейн, он нужен только там, где нужно строить коллективный консенсус.
Если нужна просто история, которую нельзя переписать задним числом, то достаточно самой простой цепи подписей.
Кстати, задумался, а как Scuttlebutt защищен от того, что один источник может сделать две разные версии истории и закинуть их в разные части сети? В сети тогда будет сплит по отношению к этому потоку апдейтов. Часть апдейтов будут принимать только одна часть машин, и часть - только другая.
Надо будет почитать спеки.
но сеть ветшает и силами одного wandrien вряд ли что-нибудь изменится.
Ну так все могут только ныть и жаловаться, что у них лапки.
Вот такой я неудачник, всегда выбираю проекты, у которых нет никакого сообщества.