История изменений
Исправление EXL, (текущая версия) :
Да, в мире Linux оно оказалось никому не нужным, потому что пересобрать пакеты репозиториев, исходники которых открыты, на другую архитектуру не так-то уж и сложно. При этом ты лишаешься одного из весомых недостатков FAT-версий исп. файлов – их возросшего размера.
Для Haiku аналогично, но мне интересна сама возможность и история. Было ли нечто подобное в том же BeOS, учитывая что он ориентировался на Classic Mac OS?
Кстати, в современном macOS (Mac OS X), например, FAT-версии программ на Mach-O что раньше, что сейчас действительно активно используются. Раньше они содержали код для PPC 32-bit, PPC 64-bit и x86, потом для x86 и x86_64, сейчас для arm64 и x86_64. Из-за закрытого кода ПО и постоянной смены архитектур в Apple использование FAT binary оправдано.
С другой стороны, в том же Windows с его PE, подобные FAT binaries не прижились и завезли лишь костыли: https://en.wikipedia.org/wiki/Fat_binary#Windows Я думаю это из-за монополии wintel на десктопах.
Исходная версия EXL, :
Да, в мире Linux оно оказалось никому не нужным, потому что пересобрать пакеты репозиториев, исходники которых открыты, на другую архитектуру не так-то уж и сложно. При этом ты лишаешься одного из весомых недостатков FAT-версий исп. файлов – их возросшего размера.
Для Haiku аналогично, но мне интересна сама возможность и история. Было ли нечто подобное в том же BeOS?
А вот в macOS, например, FAT-версии программ на Mach-O что раньше, что сейчас действительно активно используются. Раньше они содержали код для PPC 32-bit, PPC 64-bit и x86, потом для x86 и x86_64, сейчас для arm64 и x86_64. Из-за закрытого кода ПО и постоянной смены архитектур в Apple использование FAT binary оправдано.
С другой стороны, в том же Windows с его PE, подобные FAT binaries не прижились и завезли лишь костыли: https://en.wikipedia.org/wiki/Fat_binary#Windows