История изменений
Исправление
crypt,
(текущая версия)
:
этот чувак заявил о превосходстве RAID6 над RAID50 на порядки.
вообще он начал спорить с твоим непонятным заявлением
да и при современных объёмах одного диска рейды не актуальны.
у тебя там, возможно, есть рациональное зерно насчет сетевых кластерных фс, но высказано вообще слабо.
ну какая это авария
че?! у тебя же вылетело 4 диска. может, в твоем ДЦ это не считается аварией, я не знаю. но по-моему это даже несмешно. в твоем случае произошло поздно отключение в оффлайн. у тебя другие два диска начали сыпаться уже. тут на лицо неправильные настройки для отключения. идея была хорошая, но с реализацией вышла ошибка.
я говорю что, например, на 8 шпинделях вместо raid6 уместнее сделать raid50(2*4). при одинаковой полезной ёмкости, +- сравнимой надежности, raid50 существенно быстрее по IO.
при RAID6 у нас 6X READ Speed, при RAID50 ... тоже 6X READ Speed! (у тебя одна суммы пойдут на группу raid0). RAID50 не существенно быстрее, он только _на_ запись быстрее. НО при этом за счет того, что у тебя контрольные суммы лежат на страйпе, у тебя повышается вероятность вылета! Т.е. ты получаешь производительность на запись в ущерб надежности. В отличие от RAID5 vs RAID6, ты еще больше ухудшил ситуацию с надежностью.
и так же неточно ты пишешь по всему треду! делаешь неточные заявления, а по сути ошибочные заявления, а потом удивляешься, почему 
Lordwind не оценил.
Исходная версия
crypt,
:
этот чувак заявил о превосходстве RAID6 над RAID50 на порядки.
вообще он начал спорить с твоим непонятным заявлением
да и при современных объёмах одного диска рейды не актуальны.
у тебя там, возможно, есть рациональное зерно насчет сетевых кластерных фс, но высказано вообще слабо.
ну какая это авария
че?! у тебя же вылетело 4 диска. может, в твоем ДЦ это не считается аварией, я не знаю. но по-моему это даже несмешно. в твоем случае произошло поздно отключение в оффлайн. у тебя другие два диска начали сыпаться уже. тут на лицо неправильные настройки для отключения. идея была хорошая, но с реализацией вышла ошибка.
я говорю что, например, на 8 шпинделях вместо raid6 уместнее сделать raid50(2*4). при одинаковой полезной ёмкости, +- сравнимой надежности, raid50 существенно быстрее по IO.
при RAID6 у нас 6X READ Speed, при RAID50 ... тоже 6X READ Speed! (у тебя одна суммы пойдут на группу raid0). RAID50 не существенно быстрее, он только _на_ запись быстрее. НО при этом за счет того, что у тебя контрольные суммы лежат на страйпе, у тебя повышается вероятность вылета! Т.е. ты получаешь производительность на запись в ущерб надежности. В отличие от RAID5 vs RAID6, ты еще больше ухудшил ситуацию с надежностью.
и так же неточно ты пишешь по всему треду! делаешь неточные заявления, а по сути ошибочные заявления, а потом удивляешься, почему LordWind не оценил.