История изменений
Исправление EXL, (текущая версия) :
Скажи, а Гному что мешало сделать свою внутреннюю стандартизацию, когда они вкатили gconf, а потом выкинули его?
Откуда же мне знать и понимать логику разработчиков GNOME? Впрочем, нельзя не заметить, что подход с «реестром» получился действительно удобным. Особенно на юзкейсах вроде «настроить систему скриптом после установки» это становится очевидным. Если в случае с GNOME я могу сделать что-то вроде:
gsettings set com.canonical.indicator.session show-real-name-on-panel false
dconf write /org/gnome/gnome-session/auto-save-session true
То в KDE по UNIX-заветам «пользуйтесь текстовыми файлами» я должен идти и пердолить sed/awk-скрипты на INI-файлах, которые отвалятся сразу после незначительного обновления.
JSON
Да вообще хоть что-нибудь. В начале нулевых это могло быть тем же XML, а сейчас хоть тем же YAML. Любой способ можно было бы заюзать.
К слову, разработчики FreeBSD в отличие от разработчиков дистрибутивов Linux проблемой этой озадачились и прикрепили к некоторым консольным утилитам такую возможность: https://wiki.freebsd.org/LibXo
Первый шаг для выпинывания sed/awk-костылей сделан. Вот только делать его надо было ещё в начале нулевых, а в идеале вообще при проектировании UNIX.
Исправление EXL, :
Скажи, а Гному что мешало сделать свою внутреннюю стандартизацию, когда они вкатили gconf, а потом выкинули его?
Откуда же мне знать и понимать логику разработчиков GNOME? Впрочем, нельзя не заметить, что подход с «реестром» получился действительно удобным. Особенно на юзкейсах вроде «настроить систему скриптом после установки» это становится очевидным. Если в случае с GNOME я могу сделать что-то вроде:
gsettings set com.canonical.indicator.session show-real-name-on-panel false
dconf write /org/gnome/gnome-session/auto-save-session true
То в KDE по UNIX-заветам «пользуйтесь текстовыми файлами» я должен идти и пердолить sed/awk-скрипты на INI-файлах, которые отвалятся сразу после незначительного обновления.
JSON
Да вообще хоть что-нибудь. В начале нулевых это могло быть тем же XML, а сейчас хоть тем же YAML. Любой способ можно было бы заюзать.
К слову, разработчики FreeBSD в отличие от разработчиков Linux проблемой этой озадачились и прикрепили к некоторым консольным утилитам такую возможность: https://wiki.freebsd.org/LibXo
Первый шаг для выпинывания sed/awk-костылей сделан. Вот только делать его надо было ещё в начале нулевых, а в идеале вообще при проектировании UNIX.
Исходная версия EXL, :
Скажи, а Гному что мешало сделать свою внутреннюю стандартизацию, когда они вкатили gconf, а потом выкинули его?
Откуда же мне знать и понимать логику разработчиков GNOME? Впрочем, нельзя не заметить, что подход с «реестром» получился действительно удобным. Особенно на юзкейсах вроде «настроить систему скриптом после установки» это становится очевидным. Если в случае с GNOME я могу сделать что-то вроде:
gsettings set com.canonical.indicator.session show-real-name-on-panel false
dconf write /org/gnome/gnome-session/auto-save-session true
То в KDE по UNIX-заветам «пользуйтесь текстовыми файлами» я должен идти и пердолить sed/awk-скрипты на INI-файлах, которые отвалятся сразу после незначительного обновления.
JSON
Да вообще хоть что-нибудь. В начале нулевых это могло быть тем же XML, а сейчас хоть тем же YAML. Любой спосом можно было бы заюзать.
К слову, разработчики FreeBSD в отличие от разработчиков Linux проблемой этой озадачились и прикрепили к некоторым консольным утилитам такую возможность: https://wiki.freebsd.org/LibXo
Первый шаг для выпинывания sed/awk-костылей сделан. Вот только делать его надо было ещё в начале нулевых, а в идеале вообще при проектировании UNIX.