История изменений

Добавлю еще про peer review.

Эта штука идет намного дальше чем многим кажется. Это не о том чтобы защищать код от плохих изменений, нееет.

Это о психологическом комфорте коллектива. Коллектив который живет в культуре страха факапа - это коллектив который избегает риски и инновацию.

Бабахнул продакшн, начинаем искать проблему, нашли, таааак кто код закоммитил, о Вася. Васе публичную порку 100 розг. Так это его второй случай? Все, мы все знаем, Вася - факапщик. Эй факапщик, ух, то что ты делаешь наверное бабахнет еще раз, хахахаха, стыдно быть таким говнокодером как ты. В итоге Вася перестанет писать код, будет избегать сложные задачи и не будет расти. Коллектив нашел козла отпущения и ему временно комфортно, но следующим козлом может стать каждый

Вместо этого ревью разпреляет ответственность по коллективу и через время отучает коллектив вообще от поиска виноватых как концепта. Вместо этого кто-то написал код, он был рисковый и 3 человека еще решили что риск разумный. Потом бабахнул продакшн. Что же, давайте оценим этот риск, сделаем выводы, в другой раз попробуем избежать этой конкретной ошибки. Ошибка в коде - ошибка процессов (тестирования, документирования), но не ошибка людей. О какой ошибке людей может идти речь если код посмотрело столько человек? Наверное в тех условиях ошибки было невозможно избежать полагаяюсь сугубо на человеческий фактор. Может у нас плохо проверяется здоровье новых версий при деплойменте?

Добавлю еще про peer review.

Эта штука идет намного дальше чем многим кажется. Это не о том чтобы защищать код от плохих изменений, нееет.

Это о психологическом комфорте коллектива. Коллектив который живет в культуре страха факапа - это коллектив который избегает риски и инновацию.

Бабахнул продакшн, начинаем искать проблему, нашли, таааак кто код закоммитил, о Вася. Васе публичную порку 100 розг. Так это его второй случай? Все, мы все знаем, Вася - факапщик. Эй факапщик, ух, то что ты делаешь наверное бабахнет еще раз, хахахаха, стыдно быть таким говнокодером как ты. В итоге Вася перестанет писать код, будет избегать задачи и не будет расти.

Вместо этого ревью разпреляет ответственность по коллективу и через время отучает коллектив вообще от поиска виноватых как концепта. Вместо этого кто-то написал код, он был рисковый и 3 человека еще решили что риск разумный. Потом бабахнул продакшн. Что же, давайте оценим этот риск, сделаем выводы, в другой раз попробуем избежать этой конкретной ошибки. Ошибка в коде - ошибка процессов (тестирования, документирования), но не ошибка людей. О какой ошибке людей может идти речь если код посмотрело столько человек? Наверное в тех условиях ошибки было невозможно избежать полагаяюсь сугубо на человеческий фактор. Может у нас плохо проверяется здоровье новых версий при деплойменте?