История изменений
Исправление byko3y, (текущая версия) :
Дружище, поменьше апломба и самоуверенности. Качественный рост всегда сменялся количественным, это абсолютно нормальный процесс
«Всегда» — это до кризиса. Который с 2008 года идёт до сих пор. Хоть двадцать версий третьего питона выпусти — язык останется тем же самым беспомощным куском дерьма, которым пользуются только из-за большого числа готовых решений под некоторые относительно узкие ниши, и добавление еще одного ad-hoc костыля в стандартную библиотеку — это лишь маленький штрих на огромной картине из тысяч ad-hoc костылей. А на новые решения спроса нет, потому что кризис.
Это как фаерфокс и жава. который раньше нумеровали версии 1.2, 1.3, 1.4, а потом начали нумеровать 4, 5, 6, 7 — «количественный рост», ага. IT если и не сильно инертная индустрия по сравнению с каким-нибудь автомобилестроением, то все равно значительно инертная, и продукт моложе 5 лет в массовой индустрии никто даже пальцем не тронет. 5 лет прошло — ну ладно, давайте, что тут у вас, посмотрим. И смотреть будут сначала стартапы, безбашенные ковбои покоряющие дикие прерии неизведанных территорий (на самом деле тупо прожигающие деньги инвесторов очередным пузырем вокруг очередного нового незнакомого слова).
ASP это не нода, это пыха от MS в чистом виде. То, что языком был (vb|j)script не делает его нодой вообще никак
Асинхронщины в то время почти не существовало, потому что юникс, почти захвативший в то время мир многозадачных машин, имел безнадежно синхронный и однопоточный интерфейс, потому на каждый новый запрос ты запускал новый процесс. «Огромный скачок» в виде FastCGI всего-лишь позволял не убивать процесс после запроса и переиспользовать его в следующем запросе. Первая асинхронщина появилась, как ни странно, в windows NT 3.5 (1994):
https://en.wikipedia.org/wiki/Input/output_completion_port
MS сделал ставку на отказ от форка, потому выбор логичный и альтернатив особо не было. Потом асинхронщина появилась в солярке, которую тоже затачивали на многопоток (версия 2.6, 1997 год):
https://docs.oracle.com/cd/E23823_01/html/816-5171/aio-read-3rt.html
И сильно позже она подоспела в других системах.
Чем же у нас еще «радикально отличается» нода? JIT? Даже JVM была без JIT и была люто тормознутой, не сильно быстрее препарсенной «пыхи от MS в чистом виде». Ты расскажешь, что вот же развиваются технологии JIT-компиляции и те же языки стали намного быстрее выполняться? А я задам встречный вопрос: а почему нужно было изначально делать языки, которые будут медленно выполняться? Даже компилируемые языки!
У Sun уже был https://en.wikipedia.org/wiki/UltraSPARC с гарвардской архитектурой, двухуровневым кэшем, MMU, ориентированный на медленную DRAM, который не мог прожевать огромное число косвенных доступов к мелким объектам жавы:
https://www.oracle.com/technetwork/server-storage/sun-sparc-enterprise/docume...
JIT-компиляция не бесплатна, и не всегда программа с JIT работает быстрее, чем без него. Динамичную и прямолинейную клей-логику нет никакого смысла JIT-оптимизировать, а числодробильные циклы уже вполне себе AOT-комплируются. Высокая стоимость запуска программы с JIT-компиляцией (что есть отнють не единственный, но самый популярный вариант реализации оптимизации во время выполнения) ЗАСТАВЛЯЕТ держать сервис в одном постоянно запущенном процессе — это не «прогресс индустрии», а попытка продать двухногого кота. «Это не баг, это фича, пока простой кот на четырех лапах будет перебирать раз-два-три-четыре, наш прогрессивный кот раз-два-раз-два и уделает даже эти ваши кресты» — говорят они. И им верят.
А потом vertexua расскажет мне «вот, ты же не присутствовал при обсуждении стратегии развития, у тебя не было 99% информации» — что я ещё здесь не увидел и недопонял? Чего я не мог знать про особенности оптимального выполнения кода, живи я в то время? Технология кривая, реализация не очень, исправит её только могила, но её пытаются продать как могут — вот и вся «информация из первых рук». Я всё с замиранием сердца читаю новости, ожидая в очередном заголовке прочитать что-то вроде «выпущен революционный веб-фреймворк для Brainfuck».
«Не, всё это рассказы про заговоры, мы дальше будем писать на революционной бесподобной ноде» — ну ок.
Исходная версия byko3y, :
Дружище, поменьше апломба и самоуверенности. Качественный рост всегда сменялся количественным, это абсолютно нормальный процесс
«Всегда» — это до кризиса. Который с 2008 года идёт до сих пор. Хоть двадцать версий третьего питона выпусти — язык останется тем же самым беспомощным куском дерьма, которым пользуются только из-за большого числа готовых решений под некоторые относительно узкие ниши, и добавление еще одного ad-hoc костыля в стандартную библиотеку — это лишь маленький штрих на огромной картине из тысяч ad-hoc костылей. А на новые решения спроса нет, потому что кризис.
Это как фаерфокс и жава. который раньше нумеровали версии 1.2, 1.3, 1.4, а потом начали нумеровать 4, 5, 6, 7 — «количественный рост», ага. IT если и не сильно инертная индустрия по сравнению с каким-нибудь автомобилестроением, то все равно значительно инертная, и продукт моложе 5 лет в массовой индустрии никто даже пальцем не тронет. 5 лет прошло — ну ладно, давайте, что тут у вас, посмотрим. И смотреть будут сначала стартапы, безбашенные ковбои покоряющие дикие прерии неизведанных территорий (на самом деле тупо прожигающие деньги инвесторов очередным пузырем вокруг очередного нового незнакомого слова).
ASP это не нода, это пыха от MS в чистом виде. То, что языком был (vb|j)script не делает его нодой вообще никак
Асинхронщины в то время почти не существовало, потому что юникс, почти захвативший в то время мир многозадачных машин, имел безнадежно синхронный и однопоточный интерфейс, потому на каждый новый запрос ты запускал новый процесс. «Огромный скачок» в виде FastCGI всего-лишь позволял не убивать процесс после запроса и переиспользовать его в следующем запросе. Первая асинхронщина появилась, как ни странно, в windows NT 3.5 (1994):
https://en.wikipedia.org/wiki/Input/output_completion_port
MS сделал ставку на отказ от форка, потому выбор логичный и альтернатив особо не было. Потом асинхронщина появилась в солярке, которую тоже затачивали на многопоток (версия 2.6, 1997 год):
https://docs.oracle.com/cd/E23823_01/html/816-5171/aio-read-3rt.html
И сильно позже она подоспела в других системах.
Чем же у нас еще «радикально отличается» нода? JIT? Даже JVM была без JIT и была люто тормознутой, не сильно быстрее препарсенной «пыхи от MS в чистом виде». Ты расскажешь, что вот же развиваются технологии JIT-компиляции и те же языки стали намного быстрее выполняться? А я задам встречный вопрос: а почему нужно было изначально делать языки, которые будут медленно выполняться? Даже компилируемые языки!
У Sun уже был https://en.wikipedia.org/wiki/UltraSPARC с гарвардской архитектурой, двухуровневым кэшем, MMU, ориентированный на медленную DRAM, который не мог прожевать огромное число косвенных доступов к мелким объектам жавы:
https://www.oracle.com/technetwork/server-storage/sun-sparc-enterprise/docume...
JIT-компиляция не бесплатна, и не всегда программа с JIT работает быстрее, чем без него. Динамичную и прямолинейную клей-логику нет никакого смысла JIT-оптимизировать, а числодробильные циклы уже вполне себе AOT-комплируются. Высокая стоимость запуска программы с JIT-компиляцией (что есть отнють не единственный, но самый популярный вариант реализации оптимизации во время выполнения) ЗАСТАВЛЯЕТ держать сервис в одном постоянно запущенном процессе — это не «прогресс индустрии», а попытка продать двухногого кота. «Это не баг, это фича, пока простой кот на четырех лапах будет перебирать раз-два-три-четыре, наш прогрессивный кот раз-два-раз-два и уделает даже эти ваши кресты» — говорят они. И им верят.
А потом vertexua расскажет мне «вот, ты же не присутствовал при обсуждении стратегии развития, у тебя не было 99% информации» — что я ещё здесь не увидел и недопонял? Чего я не мог знать про особенности оптимального выполнения кода, живи я в то время? Технология кривая, реализация не очень, исправит её только могила, но её пытаются продать как могут — вот и вся «информация из первых рук». Я всё с замиранием сердца читаю новости, ожидая в очередном заголовке прочитать что-то вроде «выпущен революционный веб-фреймворк для Brainfuck».
«Не, всё это мировой заговор, мы дальше будем писать на революционной бесподобной ноде» — ну ок.