История изменений
Исправление EXL, (текущая версия) :
Банальная она, когда у твоего проекта есть сообщество и финансирование. А когда проект делается в две пары рук, то даже такой уровень можно называть «обоссали git по техничности реализации».
У GitHub’а она была изначально, как и у BitBucket. Как может Fossil быть кому-то удобным, когда там нет таких вот элементарных вещей?!
А почему ты не хочешь в этой ситуации винить именно смартфоны?
Я не хочу никого винить и разбираться, почему вышло всё именно так. Всё что я вижу, это то, что практически для всех разработчиков окружение и подход к разработке UNIX-style со всеми его недостатками и преимуществами – победил, а Windows-style с его Visual Studio, проиграл.
Именно это и сподвигло Microsoft вкорячивать в Windows ядро Linux и переходить на Git. Иначе бы они проиграли и всё больше и больше разработчиков покупало себе MacBook’и или уходило на Linux. Что уж говорить, если даже внутри самого Microsoft, несмотря на всё его активное продвижение C# и .NET, внезапно следующая ситуация:
Microsoft и Azul портируют OpenJDK на новый процессор Apple Silicon M1
P.S. Когда в комментариях спросили, зачем это Microsoft, то ответили, что в Microsoft большая Java-команда, которая использует активно MacBook’и и планируют их обновить до последних версий: https://twitter.com/brunoborges/status/1327004243308339201
Под винду не было LAMP-окружений с быстрым развертыванием? Вон, в треде уже упомянули денвер.
Видимо нормально работающего ничего не было, раз сегодня превалирующее число разрабов не используют костыли вроде Denver’а. Он проиграл.
СУБД прекрасно и быстро ставятся на винду.
Разве что Microsoft SQL Server.
Обновляется — так вообще красиво, LOR завален уже отличными историями про обновления. Весь докер создан потому, что никсовый зоопарк окружений никуда не годится — коммерсам нужен гарантировано рабочий софт фиксированных версий, а не «давайте попробуем перекомпилировать вот с этой версией».
И этот docker, заметь, Microsoft страсть как хочет чтобы работал нативненько в Windows.
Зачем мне полная версия на клиенте? Для Hello World — да, может быть, а зачем мне полная история ядра Linux? Или Firefox?
Так Git мне позволяет самому решать (git clone --depth=X -b master), полную версию я хочу на своём клиенте или нет. А решения вроде SVN – не позволяют.
«Уже тогда» сам Git еще был малопопулярен, особенно учитывая множество альтернатив, и тот факт, что его интерфейс был еще более криптовым на то время.
Со всеми недостатками. Да, согласен, у меня тоже большие претензии к BitBucket, но и GitHub ни разу не сахар.
Не был никогда интерфейс в GitHub’е криптовым. А вот что BitBucket, что SourceForge проиграли именно из-за своего неудобного интерфейса.
Исходная версия EXL, :
Банальная она, когда у твоего проекта есть сообщество и финансирование. А когда проект делается в две пары рук, то даже такой уровень можно называть «обоссали git по техничности реализации».
У GitHub’а она была изначально, как и у BitBucket. Как может Fossil быть кому-то удобным, когда там нет таких вот элементарных вещей?!
А почему ты не хочешь в этой ситуации винить именно смартфоны?
Я не хочу никого винить и разбираться, почему вышло всё именно так. Всё что я вижу, это то, что практически для всех разработчиков окружение и подход к разработке UNIX-style со всеми его недостатками и преимуществами – победил, а Windows-style с его Visual Studio, проиграл.
Именно это и сподвигло Microsoft вкорячивать в Windows ядро Linux и переходить на Git. Иначе бы они проиграли и всё больше и больше разработчиков покупало себе MacBook’и и уходило на Linux. Что уж говорить, если даже внутри самого Microsoft, несмотря на всё его активное продвижение C# и .NET, внезапно следующая ситуация:
Microsoft и Azul портируют OpenJDK на новый процессор Apple Silicon M1
P.S. Когда в комментариях спросили, зачем это Microsoft, то ответили, что в Microsoft большая Java-команда, которая использует активно MacBook’и и планируют их обновить до последних версий: https://twitter.com/brunoborges/status/1327004243308339201
Под винду не было LAMP-окружений с быстрым развертыванием? Вон, в треде уже упомянули денвер.
Видимо нормально работающего ничего не было, раз сегодня превалирующее число разрабов не используют костыли вроде Denver’а. Он проиграл.
СУБД прекрасно и быстро ставятся на винду.
Разве что Microsoft SQL Server.
Обновляется — так вообще красиво, LOR завален уже отличными историями про обновления. Весь докер создан потому, что никсовый зоопарк окружений никуда не годится — коммерсам нужен гарантировано рабочий софт фиксированных версий, а не «давайте попробуем перекомпилировать вот с этой версией».
И этот docker, заметь, Microsoft страсть как хочет чтобы работал нативненько в Windows.
Зачем мне полная версия на клиенте? Для Hello World — да, может быть, а зачем мне полная история ядра Linux? Или Firefox?
Так Git мне позволяет самому решать (git clone --depth=X -b master), полную версию я хочу на своём клиенте или нет. А решения вроде SVN – не позволяют.
«Уже тогда» сам Git еще был малопопулярен, особенно учитывая множество альтернатив, и тот факт, что его интерфейс был еще более криптовым на то время.
Со всеми недостатками. Да, согласен, у меня тоже большие претензии к BitBucket, но и GitHub ни разу не сахар.
Не был никогда интерфейс в GitHub’е криптовым. А вот что BitBucket, что SourceForge проиграли именно из-за своего неудобного интерфейса.