История изменений

Есть много стран, где люди живут в нищете, при этом их уровень потребления не растет. Жизнь в нищете не является достаточным условием роста уровня жизни.

Рост уровня жизни не всегда является хорошим показателем. Кто-то ел одну лепёшку в день, а теперь ему хватает доходов на две лепёшки в день. Потребление лепёшек выросло на 100%, однако уровень жизни всё ещё в заднице. А кто-то получает всё, что хочет, но его потребление не рестёт, хотя его уровень жизни весьма высок. Кем из этих двоих хотел бы быть лично ты? Полагаю, что вовсе не первым.

За любое вообще повышение цен. Зарплата - это денежное выражение стоимости рабочей силы, рассчитывается как сумма цен жизненных средств. Если зарплата в денежном эквиваленте не обеспечивает необходимые жизненные средства, то объективный интерес рабочего - довести уровень зарплаты до актуальной стоимости рабочей силы. И да, необходимые жизненные средства - это не МРОТ.

Зарплата - это результат рыночных отношений, точно так же, как и уровень цен. В разных условиях один и тот же труд или один и тот же товар или услуга имеют разную цену.

Мы не обсуждаем, в чем интерес работодателей, с ними всё понятно и так. Мы обсуждаем, каков объективный интерес рабочего. Идеи, выражающие объективный интерес рабочих, и есть идеи коммунизма.

Интерес рабочего не является обязательным к исполнению. Например я работаю программистом и по меркам какого нибудь грузчика получаю большую зарплату. Но мы оба и я и этот грузчик хоте ли бы зарабатывать больше, причём без какого либо оправдания. Просто так мы хотим. Желание зарабатывать больше может пропасть или сильно ослабнуть лишь если денег станет на столько много, что их уже некуда будет тратить. Это называется гедонизм. Вообще все эти измы имеют тот или иной смысл не из-за классовой борьбы и прочих глупостей из коммунистической идеологии, а исключительно из достижений науки и техники. Например 2 - 3 тысячи лет назад на земле доминировало рабство. Рабы периодически бунтовали, убегали от своих хозяев, но само рабство не исчезало. Даже сами бывшие рабы очень часто становились рабовладельцами. Рабство процветало по одной причине - с тем уровнем науки и техники не было другой, более эффективной экономической модели. Как только развитие науки и техники достигло принципиально нового уровня, рабство развалилось само собой. Оно просто оказалось менее эффективным, чем новые экономические модели, использующие более передовой уровень науки и техники. Кто-то может сказать, что рабство преобрело иные формы и я с этим возможно даже соглашусь, однако в том диком виде, в котором рабоство существовало несколько тысяч лет назад, его уже нет и не будет.

Обязательно. Общественная собственность на средства производства - это экономический базис социализма (который есть первый этап коммунизма - неразвитый коммунизм). При социализме часть производства может находиться в частных руках (вариант НЭП), на то он и неразвитый коммунизм, но это это будут элементы капитализма внутри социализма. Но пока социализма нет, а на дворе капитализм, можно добиваться отдельных улучшений по отдельным статьям - это тоже будет реализация коммунистических идей внутри капитализма, но это еще не будет даже социализм.

Ну вот в некоторых европейских странах процветает социализм, но без монополии государства на средства производства. Социализм интересуется прежде всего социальными условиями жизни граждан, то есть, если говорить примитивно, любой социализм - это взять и поделить, то есть перераспределить. А монополия средств производства - всего лишь один из вариантов достижения этой цели, которым пользовались в СССР и благодаря которому там просрали все полимеры.

Здоровый эгоизм рабочего - владеть всё экономикой целиком, а не огрызком в виде ипотечной квартиры (которая ему еще и не принадлежит) и жизненными средствами от зарплаты до зарплаты. Очевидно, что он может реализовать свой эгоизм (реализовать свой объективный интерес), только объединившись с другими рабочими, т.е. предстать как класс. Поэтому выбор очень простой - или оставаться эгоистом-индивидуалистом, мечтать когда-нибудь стать капиталистом и жить на дне, или увидеть свой личный интерес в развитии всего общества.

Это ни сколько не здоровый эгоизм. Рабочего не интересует вся экономика, более того он мало что в ней понимает. Большинство населения имеет весьма узкую компетенцию и доверять им всю экономику (социализм) или всю власть (демократия) нельзя. С точки зрения управления большинство людей - это просто серая биомасса, которой легко манипулировать. Ещё раз, никакой изм не может изменить жизнь людей. Только научнто-технический прогресс может изменить нашу жизнь.

Первостепенный вопрос - это вопрос собственности на средства производства. А проблемы управления - это проблемы 2-го порядка, они актуальны не только для социализма.

Ну вот у тебя в личной собственности есть весьма эффективное средство производства - компьютере. Более того, у тебя в компьютере есть и средства разработки софта. Почему ты ещё не разбогател как Цукерберг? Выходит одних лишь средств производства недостаточно, небходимо ещё кое что.

Есть много стран, где люди живут в нищете, при этом их уровень потребления не растет. Жизнь в нищете не является достаточным условием роста уровня жизни.

Рост уровня жизни не всегда является хорошим показателем. Кто-то ел одну лепёшку в день, а теперь ему хватает доходов на две лепёшки в день. Потребление лепёшек выросло на 100%, однако уровень жизни всё ещё в заднице. А кто-то получает всё, что хочет, но его потребление не рестёт, хотя его уровень жизни весьма высок. Кем из этих двоих хоте лы бы быть лично ты? Полагаю, что вовсе не первым.

За любое вообще повышение цен. Зарплата - это денежное выражение стоимости рабочей силы, рассчитывается как сумма цен жизненных средств. Если зарплата в денежном эквиваленте не обеспечивает необходимые жизненные средства, то объективный интерес рабочего - довести уровень зарплаты до актуальной стоимости рабочей силы. И да, необходимые жизненные средства - это не МРОТ.

Зарплата - это результат рыночных отношений, точно так же, как и уровень цен. В разных условиях один и тот же труд или один и тот же товар или услуга имеют разную цену.

Мы не обсуждаем, в чем интерес работодателей, с ними всё понятно и так. Мы обсуждаем, каков объективный интерес рабочего. Идеи, выражающие объективный интерес рабочих, и есть идеи коммунизма.

Интерес рабочего не является обязательным к исполнению. Например я работаю программистом и по меркам какого нибудь грузчика получаю большую зарплату. Но мы оба и я и этот грузчик хоте ли бы зарабатывать больше, причём без какого либо оправдания. Просто так мы хотим. Желание зарабатывать больше может пропасть или сильно ослабнуть лишь если денег станет на столько много, что их уже некуда будет тратить. Это называется гедонизм. Вообще все эти измы имеют тот или иной смысл не из-за классовой борьбы и прочих глупостей из коммунистической идеологии, а исключительно из достижений науки и техники. Например 2 - 3 тысячи лет назад на земле доминировало рабство. Рабы периодически бунтовали, убегали от своих хозяев, но само рабство не исчезало. Даже сами бывшие рабы очень часто становились рабовладельцами. Рабство процветало по одной причине - с тем уровнем науки и техники не было другой, более эффективной экономической модели. Как только развитие науки и техники достигло принципиально нового уровня, рабство развалилось само собой. Оно просто оказалось менее эффективным, чем новые экономические модели, использующие более передовой уровень науки и техники. Кто-то может сказать, что рабство преобрело иные формы и я с этим возможно даже соглашусь, однако в том диком виде, в котором рабоство существовало несколько тысяч лет назад, его уже нет и не будет.

Обязательно. Общественная собственность на средства производства - это экономический базис социализма (который есть первый этап коммунизма - неразвитый коммунизм). При социализме часть производства может находиться в частных руках (вариант НЭП), на то он и неразвитый коммунизм, но это это будут элементы капитализма внутри социализма. Но пока социализма нет, а на дворе капитализм, можно добиваться отдельных улучшений по отдельным статьям - это тоже будет реализация коммунистических идей внутри капитализма, но это еще не будет даже социализм.

Ну вот в некоторых европейских странах процветает социализм, но без монополии государства на средства производства. Социализм интересуется прежде всего социальными условиями жизни граждан, то есть, если говорить примитивно, любой социализм - это взять и поделить, то есть перераспределить. А монополия средств производства - всего лишь один из вариантов достижения этой цели, которым пользовались в СССР и благодаря которому там просрали все полимеры.

Здоровый эгоизм рабочего - владеть всё экономикой целиком, а не огрызком в виде ипотечной квартиры (которая ему еще и не принадлежит) и жизненными средствами от зарплаты до зарплаты. Очевидно, что он может реализовать свой эгоизм (реализовать свой объективный интерес), только объединившись с другими рабочими, т.е. предстать как класс. Поэтому выбор очень простой - или оставаться эгоистом-индивидуалистом, мечтать когда-нибудь стать капиталистом и жить на дне, или увидеть свой личный интерес в развитии всего общества.

Это ни сколько не здоровый эгоизм. Рабочего не интересует вся экономика, более того он мало что в ней понимает. Большинство населения имеет весьма узкую компетенцию и доверять им всю экономику (социализм) или всю власть (демократия) нельзя. С точки зрения управления большинство людей - это просто серая биомасса, которой легко манипулировать. Ещё раз, никакой изм не может изменить жизнь людей. Только научнто-технический прогресс может изменить нашу жизнь.

Первостепенный вопрос - это вопрос собственности на средства производства. А проблемы управления - это проблемы 2-го порядка, они актуальны не только для социализма.

Ну вот у тебя в личной собственности есть весьма эффективное средство производства - компьютере. Более того, у тебя в компьютере есть и средства разработки софта. Почему ты ещё не разбогател как Цукерберг? Выходит одних лишь средств производства недостаточно, небходимо ещё кое что.