История изменений
Исправление javascript, (текущая версия) :
Я про то, что JSON сам по себе все равно никак не изменится - это априори невозможно, ибо он должен быть обратно совместим именно в плане поддержки старых парсеров, а не только поддержкой старого формата новыми парсерами. Так или иначе JSON с комментариями - это был бы отдельный формат. Такой уже есть - JSON5, и с комментариями и с блекджеком. И он ровно как JSON когда-то, реализован отдельной библиотекой как PoC. Если бы он взлетел и стал бы повсеместно применяться, как в свое время JSON, его бы так же протащили везде нативно. Но он не взлетел и не применяется, а значит комментарии никому не нужны.
С wasm’ом опять неверная аналогия. Это как раз пример того, как потребность привела к унификации. Все пытались так или иначе затащить низкоуровневое программирование в браузер, кто-то NAPI, NaCL, кто-то asm.js - то есть все пытались использовать, потому что была потребность. И эту потребность удовлетворили.
А json с комментариями никто не использует. Выходит и потребности такой нет.
Когда речь заходит про стандарты де-факто, там логику не всегда можно объять разумом.
Даже на примере ES все пропозлы проверяются сначала транспиляторами, и если они не пользуются популярностью, создают слишком много неоднозначностей или сообщество приходит к выводу, что не нужно - пропозл отклоняется или отправляется на переработку.
Исправление javascript, :
Я про то, что JSON сам по себе все равно никак не изменится - это априори невозможно, ибо он должен быть обратно совместим именно в плане поддержки старых парсеров, а не только поддержкой старого формата новыми парсерами. Так или иначе JSON с комментариями - это был бы отдельный формат. Такой уже есть - JSON5, и с комментариями и с блекджеком. И он ровно как JSON когда-то, реализован отдельной библиотекой как PoC. Если бы он взлетел и стал бы повсеместно применяться, как в свое время JSON, его бы так же протащили везде нативно. Но он не взлетел и не применяется, а значит комментарии никому не нужны.
С wasm’ом опять неверная аналогия. Это как раз пример того, как потребность привела к унификации. Все пытались так или иначе затащить низкоуровневое программирование в браузер, кто-то NAPI, NaCL, кто-то asm.js - то есть все пытались использовать, потому что была потребность. И эту потребность удовлетворили.
А json с комментариями никто не использует. Выходит и потребности такой нет.
Когда речь заходит про стандарты де-факто, там логику не всегда можно объять разумом.
Даже на примере ES все пропозлы проверяются сначала транспиляторами, и если они не пользуются популярностью, создают слишком мнго неоднозначностей или сообщество приходит к выводу, что не нужно - пропозл отклоняется.
Исправление javascript, :
Я про то, что JSON сам по себе все равно никак не изменится - это априори невозможно, ибо он должен быть обратно совместим именно в плане поддержки старых парсеров, а не только поддержкой старого формата новыми парсерами. Так или иначе JSON с комментариями - это был бы отдельный формат. Такой уже есть - JSON5, и с комментариями и с блекджеком. И он ровно как JSON когда-то, реализован отдельной библиотекой как PoC. Если бы он взлетел и стал бы повсеместно применяться, как в свое время JSON, его бы так же протащили везде нативно. Но он не взлетел и не применяется, а значит комментарии никому не нужны.
С wasm’ом опять неверная аналогия. Это как раз пример того, как потребность привела к унификации. Все пытались так или иначе затащить низкоуровневое программирование в браузер, кто-то NAPI, NaCL, кто-то asm.js - то есть все пытались использовать, потому что была потребность. И эту потребность удовлетворили.
А json с комментариями никто не использует. Выходит и потребности такой нет.
Исходная версия javascript, :
Я про то, что JSON сам по себе все равно никак не изменится - это априори невозможно, ибо он должен быть обратно совместим именно в плане поддержки старых парсеров, а не только поддержкой старого формата новыми парсерами. Так или иначе JSON с комментариями - это был бы отдельный формат. Такой уже есть - JSON5, и с комментариями и с блекджеком. И он ровно как JSON когда-то, реализован отдельной библиотекой как PoC. Если бы он взлетел и стал бы повсеместно применяться, как в свое время JSON, его бы так же протащили везде нативно. Но он не взлетел и не применяется, а значит комментарии никому не нужны.
С wasm’ом опять неверная аналогия. Это как раз пример того, как потребность привела к унификации. Все пытались так или иначе затащить низкоуровневые имплементации в браузер, кто-то NAPI, NaCL, asm.js - то есть все пытались использовать, потому что была потребность. И эту потребность удовлетворили.
А json с комментариями никто не использует. Выходит и потребности такой нет.