LINUX.ORG.RU

История изменений

Исправление CaveRat, (текущая версия) :

У него вызывает, у тебя не вызывает. Что тут странного?

Странно то, что вызывает эмоции.

Ну да развлекательное кино обычно транслирует какие-то конкретные эмоции и вызывает их у всех, причём одинаковые. А тут не так. В этом-то и гениальность.

Любое кино (как и любое другое искусство) - это, в том числе, и развлечение, эмоции. Если эмоций не возникло - значит, что-то пошло не так. Собственно, поэтому «Большая глина №4» - это хорошо.

А гениальность Тарковского скорее в том, что он, во-первых, посмел снять фильм на вполне себе религиозную тему в СССР, во-вторых - хорошенько перепахал отношение к работе оператора (и тут от прямо на весь мировой кинематограф оказал влияние) и, в-третьих, привнес в кино минимализм в выразительных средствах.

Но это интеллектуальная составляющая. Меня больше интересует, где люди нашли там эмоциональную…

Ничего конкретного, просто образы. А уж как ты эти образы понимаешь это твоё личное дело. Вообще, если бы у тебя было немного самокритики, то ты бы задался вопросом: а почему ты понял это вот так и так? Почему ты рационализируешь своё впечатление таким способом, а не другим?

если бы у тебя было немного самокритики

Ой вей, я уже надеялся на внятный диалог, да зря, как видно.

Исходная версия CaveRat, :

У него вызывает, у тебя не вызывает. Что тут странного?

Странно то, что вызывает эмоции.

Ну да развлекательное кино обычно транслирует какие-то конкретные эмоции и вызывает их у всех, причём одинаковые. А тут не так. В этом-то и гениальность.

Любое кино (как и любое другое искусство) - это, в том числе, и развлечение, эмоции. Если эмоций не возникло - значит, что-то пошло не так. Собственно, поэтому «Большая глина №4» - это хорошо.

А гениальность Тарковского скорее в том, что он, во-первых, посмел снять фильм на вполне себе религиозную тему в СССР, во-вторых - хорошенько перепахал отношение к работе оператора (и тут от прямо на весь мировой кинематограф оказал влияние) и, в-третьих, привнес в кино минимализм в выразительных средствах.

Ничего конкретного, просто образы. А уж как ты эти образы понимаешь это твоё личное дело. Вообще, если бы у тебя было немного самокритики, то ты бы задался вопросом: а почему ты понял это вот так и так? Почему ты рационализируешь своё впечатление таким способом, а не другим?

если бы у тебя было немного самокритики

Ой вей, я уже надеялся на внятный диалог, да зря, как видно.