История изменений
Исправление Stanson, (текущая версия) :
Очевидно, чтобы соответствовать твоим взглядам о качестве статьи. Правила игры вроде как должны быть для всех одинаковы, если ты его вводишь для одних статей - оно будет действовать и для других.
Так в этом и суть. Хорошие, годные статьи будут реплицировать, потому что они интересны кому-то ещё кроме автора, плохие, негодные не будут. Про новую технологию изготовления полупроводников или про способ снижения ужора ДВС многие повторят, потому что это полезные, годные технологии, а про какой-нибудь арбидол или об ориентации какого-то мимокрокодила не будут. Сейчас и те и другие статьи типа как бы имеют одинаковый научный вес и их авторы получат одинаковые плюшки за публикацию. Это идиотизм. А если статья будет обретать статус научной публикации допустимой для цитирования только после репликации другими исследователями, то всё будет честно - наука очистится от всех этих арбидольщиков, исследователей ориентаций и технологий засовывания круглых шариков в квадратные дырки. Никакого replication crisis и тонн бессмысленного и никому ненужного шлака.
Исправление Stanson, :
Очевидно, чтобы соответствовать твоим взглядам о качестве статьи. Правила игры вроде как должны быть для всех одинаковы, если ты его вводишь для одних статей - оно будет действовать и для других.
Так в этом и суть. Хорошие, годные статьи будут реплицировать, потому что они интересны кому-то ещё кроме автора, плохие, негодные не будут. Про новую технологию изготовления полупроводников или про способ снижения ужора ДВС многие повторят, потому что это полезные, годные технологии, а про какой-нибудь арбидол или об ориентации какого-то мимокрокодила не будут. Сейчас и те и другие статьи типа как бы имеют одинаковый научный вес и их авторы получат одинаковые плюшки за публикацию. Это идиотизм. А если статья будет обретать статус научной публикации допустимой для цитирования только после репликации другими исследователями, то всё будет честно - наука очистится от всех этих арбидольщиков, исследователей ориентаций и технологий засовывания круглых шариков в квадратные дырки.
Исходная версия Stanson, :
Очевидно, чтобы соответствовать твоим взглядам о качестве статьи. Правила игры вроде как должны быть для всех одинаковы, если ты его вводишь для одних статей - оно будет действовать и для других.
Так в этом и суть. Хорошие, годные статьи будут реплицировать, потому что они интересны кому-то ещё кроме автора, плохие, негодные не будут. Про новую технологию изготовления полупроводников или про способ снижения ужора ДВС многие повторят, потому что это полезные, годные технологии, а про какой-нибудь арбидол или об ориентации какого-то мимокрокодила не будут. Сейчас и те и другие статьи типа как бы имеют одинаковый научный вес и их авторы получат одинаковые плюшки за публикацию. Это идиотизм. А если статья будет обретать статус научной публикации только после репликации другими исследователями, то всё будет честно - наука очистится от всех этих арбидольщиков, исследователей ориентаций и технологий засовывания круглых шариков в квадратные дырки.