История изменений

Ага, а потом сказал, что единственный верный путь написания драйверов — включение в апстрим, а тех, кого это не устраивает, могут идти лесом.

Ну да, если ты хочешь, чтоб твой драйвер не ломался - включай его в апстрим. Или обновляй под меняющееся API сам. А ты-то чего сказать хотел? Ты где-то тут противоречие с предложением иметь свои форки увидел?

Что, прям в 2 раза? Или в 1.000001?

Оба варианта экспоненциальны. Если опция серьёзная - в 2 раза. Именно так. Если ты писал что-то сложнее хеллоуворлда то ты должен это знать на собственном опыте.

Местечковую ерунду обычно и не шлют в апстрим.

Как не шлют? Тут вот выше давали пример «вредительства» гномов по отношению к систем76. Если кратко: в гномолибе отключили поддержку левых тем. Дебилоиды из систем76 предложили патч, который это отключение отключает. Вот так просто. И подняли вонь после того как патч не приняли.

Но а) можно как минимум поставить условие, что приславшие должны свою фичу подеерживать;

Давай без идиотских фантазий. Ты имеешь право не принимать никакие патчи. Это твой проект.

Мне вот что интересно, вот смотри, ты можешь прямо сейчас взять и форкнуть любую репу на гитхабе, верно? А теперь представь, что ты так и сделал. Просто форкнул. А потом приходит левый чувак и требует, чтоб ты в свой форк смержил его патч. Ты обязан это делать? Нет? Ну а если ты, аноним, который просто форкнул чужую репу, имеешь право не принимать никакие патчи ни на каких условиях, то с какого бодуна вдруг люди, реально писавшие этот софт, вдруг становятся обязаны принимать всякий мусор?

б) когда «вменяемый» мейнтейнер отказывается принимать патчи, решающие конкретную проблему, и в принципе отрицает необходимость её решения, объясняя это какими-то догмами архитектуры ПО, бесполезными на практике, то это наносит большой вред свободной экосистеме

Вот есть какая-то проблема. И человек пишет софт, её решающий. Может плохо, но решающий. Но он отказывается принимать патчи от всяких дебилов. Как получается, что человек, создающий свободный софт и дарящий его людям, вдруг каким-то образом наносит вред свободной экосистеме? Т.е. он не просто должен решить проблему и подарить свой труд человечеству, он ещё и сплясать должен, просто чтоб его карма вышла из минуса?

Свободный софт начинается и заканчивается на форках. Как только появляются умники типа тебя, заявляющие, что автор софта вдруг что-то кому-то должен, это прекращает быть свободным софтом и становится рабским софтом.

Стоит различать временные форки и постоянные.

Не стоит. Если уж брать исторически, свободный софт скорее про постоянные форки. Просто не было инструментария чтоб удобно сливать.

Одна из основных идей СПО в том, что доступность исходников позволяет знать, чем занимается программа, и при необходимости внести свои изменения.

Ты гпл вообще читал? Там не говорится про возможность внести изменения в чужую программу. Там говорится про возможность получить исходник, внести изменения и обязанность выпустить изменённый исходник под гпл. Это 100% описание форка. Там даже нет намёка, малейшего пожелания, что ты должен автору оригинального текста сообщить о том, что ты чего-то менял, даже если он хочет вносить патчи в апстрим, гпл не заставляет тебя помогать ему. И тем более нет требования принимать патчи.

А в «Open Source» вообще центральная идея в том, что можно вместе работать над одним проектом.

Это идея настолько же идиотская и невыполнимая как коммунизм. Невозможно работать совместно над одним проектом. Либо это будут идиоты, которые всё портят, либо самодур, который всех считает идиотами и не позволяет работать над его проектом. RMS немного странный, но не идиот, он никогда бы не предложил утопическую совершенно открытую разработку.

И ничего нет прекрасного, когда и без того ограниченные ресурсы тратятся на параллельную поддержку одинаковой или очень схожей функциональности.

Обычный FSF-фашизм, все вокруг тупые и распыляют ресурсы, один ты знаешь на что их надо тратить, жаль никто тебя не слушает.

Ага, а потом сказал, что единственный верный путь написания драйверов — включение в апстрим, а тех, кого это не устраивает, могут идти лесом.

Ну да, если ты хочешь, чтоб твой драйвер не ломался - включай его в апстрим. Или обновляй под меняющееся API сам. А ты-то чего сказать хотел? Ты где-то тут противоречие с предложением иметь свои форки увидел?

Что, прям в 2 раза? Или в 1.000001? Оба варианта экспоненциальны. Если опция серьёзная - в 2 раза. Именно так. Если ты писал что-то сложнее хеллоуворлда то ты должен это знать на собственном опыте.

Местечковую ерунду обычно и не шлют в апстрим.

Как не шлют? Тут вот выше давали пример «вредительства» гномов по отношению к систем76. Если кратко: в гномолибе отключили поддержку левых тем. Дебилоиды из систем76 предложили патч, который это отключение отключает. Вот так просто. И подняли вонь после того как патч не приняли.

Но а) можно как минимум поставить условие, что приславшие должны свою фичу подеерживать;

Давай без идиотских фантазий. Ты имеешь право не принимать никакие патчи. Это твой проект.

Мне вот что интересно, вот смотри, ты можешь прямо сейчас взять и форкнуть любую репу на гитхабе, верно? А теперь представь, что ты так и сделал. Просто форкнул. А потом приходит левый чувак и требует, чтоб ты в свой форк смержил его патч. Ты обязан это делать? Нет? Ну а если ты, аноним, который просто форкнул чужую репу, имеешь право не принимать никакие патчи ни на каких условиях, то с какого бодуна вдруг люди, реально писавшие этот софт, вдруг становятся обязаны принимать всякий мусор?

б) когда «вменяемый» мейнтейнер отказывается принимать патчи, решающие конкретную проблему, и в принципе отрицает необходимость её решения, объясняя это какими-то догмами архитектуры ПО, бесполезными на практике, то это наносит большой вред свободной экосистеме

Вот есть какая-то проблема. И человек пишет софт, её решающий. Может плохо, но решающий. Но он отказывается принимать патчи от всяких дебилов. Как получается, что человек, создающий свободный софт и дарящий его людям, вдруг каким-то образом наносит вред свободной экосистеме? Т.е. он не просто должен решить проблему и подарить свой труд человечеству, он ещё и сплясать должен, просто чтоб его карма вышла из минуса?

Свободный софт начинается и заканчивается на форках. Как только появляются умники типа тебя, заявляющие, что автор софта вдруг что-то кому-то должен, это прекращает быть свободным софтом и становится рабским софтом.

Стоит различать временные форки и постоянные.

Не стоит. Если уж брать исторически, свободный софт скорее про постоянные форки. Просто не было инструментария чтоб удобно сливать.

Одна из основных идей СПО в том, что доступность исходников позволяет знать, чем занимается программа, и при необходимости внести свои изменения.

Ты гпл вообще читал? Там не говорится про возможность внести изменения в чужую программу. Там говорится про возможность получить исходник, внести изменения и обязанность выпустить изменённый исходник под гпл. Это 100% описание форка. Там даже нет намёка, малейшего пожелания, что ты должен автору оригинального текста сообщить о том, что ты чего-то менял, даже если он хочет вносить патчи в апстрим, гпл не заставляет тебя помогать ему. И тем более нет требования принимать патчи.

А в «Open Source» вообще центральная идея в том, что можно вместе работать над одним проектом.

Это идея настолько же идиотская и невыполнимая как коммунизм. Невозможно работать совместно над одним проектом. Либо это будут идиоты, которые всё портят, либо самодур, который всех считает идиотами и не позволяет работать над его проектом. RMS немного странный, но не идиот, он никогда бы не предложил утопическую совершенно открытую разработку.

И ничего нет прекрасного, когда и без того ограниченные ресурсы тратятся на параллельную поддержку одинаковой или очень схожей функциональности.

Обычный FSF-фашизм, все вокруг тупые и распыляют ресурсы, один ты знаешь на что их надо тратить, жаль никто тебя не слушает.