История изменений

Любому очевидно, что Go примитивный донельзя.

Начнём с того, что в rustc львиная доля кода это С++ LLVM.

Go компилятор полностью написан на Go, с генерацией в свой ассемблер единый для всех платформ.
Вроде бы никогда не возникало проблем что компилятор падает, с самого начала.

Ну и нет, unsafe никак не должен быть защищён в компиляторе, он там ровно такой же, как и в любой другой программе.

Unsafe используют для оптизмизации и в комменте пишут что это safe при соблюдении условий которые в данном случае всегда соблюдаются.

Любому очевидно, что Go примитивный донельзя.

Начнём с того, что в rustc львиная доля кода это С++ LLVM.

Go компилятор полностью написан на Go, с генерацией в свой ассемблер единый для всех платформ.
Вроде бы никогда не возникало проблем что компилятор падает, с самого начала.

Ну и нет, unsafe никак не должен быть защищён в компиляторе, он там ровно такой же, как и в любой другой программе.

Unsafe используют для оптизмизации и в комменте пишут что это safe при соблюдении условий который в данном случае всегда соблюдаются.

Любому очевидно, что Go примитивный донельзя.

Начнём с того, что в rustc львиная доля кода это С++ LLVM.

Go компилятор полностью написан на Go, с генерацией в свой ассемблер единый для всех платформ.

Ну и нет, unsafe никак не должен быть защищён в компиляторе, он там ровно такой же, как и в любой другой программе.

Unsafe используют для оптизмизации и в комменте пишут что это safe при соблюдении условий который в данном случае всегда соблюдаются.

Любому очевидно, что Go примитивный донельзя. Начнём с того, что в rustc львиная доля кода это С++ LLVM.

Go компилятор полностью написан на Go, с генерацией в свой ассемблер единый для всех платформ.

Ну и нет, unsafe никак не должен быть защищён в компиляторе, он там ровно такой же, как и в любой другой программе.

Unsafe используют для оптизмизации и в комменте пишут что это safe при соблюдении условий который в данном случае всегда соблюдаются.