История изменений
Исправление wandrien, (текущая версия) :
Люди вкладывали деньги в перспективные направления, продавали продукт и снова вкладывали деньги.
Было окно возможностей, в котором они находились и умели возможностями воспользоваться.
MS столько лет была на коне, потому что реализовывала ровно то, что принесёт пользователям максимальный профит в конкретной ситуации.
При этом начав в 70-х с производства компиляторов для микрокомпьютеров они вышли за 20 лет на такой оборот средств, что даже провал в 90-х с «выходом в интернет» (когда Netscape их чуть не дёрнул) им не повредил, и проигранная битва с гуглом за сервисы почты и поиска тоже мало повредила.
Вот этот контекст — влияние правильного момента и бизнес-смекалки, равно как и объема средств, которые можно вбухать в R&D — ты абсолютно не хочешь принимать во внимание. Находясь в плену профдеформации программиста, что любую задачу можно решить техническими средствами.
Да МС за 10 лет может себе позволить протестировать и выкинуть на помойку 5 таких «вейландов», какие при содействии RH не могут 10 лет допилить для линукса. Они и ЯП разрабатывали. И целые ядра ОС, отправленные в корзину. Много RH разработала экспериментальных ядер и компиляторов? У них близко нет таких средств.
Мы глядя на успешные проекты видим только вершину айсберга. А всё, что спущено на R&D безвозвратно, можно мысленно представить, а потом умножить на 10 - мы всё равно не узнаем точных сумм.
DOS вообще позиционировалась как быстрое временное решение, чтобы выпустить IBM PC в продажу. План MS был в покупке прав на один из вариантов Unix и выведение на рынок полнофункциональной unix-совместимой ОС. Они в тот момент уже делали ставку на unix-подобную систему как самое перспективное направление эволюции.
MS-DOS в конце своего пути должен был стать «однопользовательским дешевым вариантом Xenix».
Но сложности в переговорах с IBM и проблемы в разработке Xenix заставили их отказаться от этой идеи и продать код SCO. Затем они пытались делать OS/2. Весь отдел, занятый на Xenix, был переключен на этот проект. Но снова не вышло дружбы с IBM.
(SCO впоследствии доделала порт Xenix на i386 и релизнула Xenix как первую в мире 32-битную версию Unix для IBM PC. Но коммерческого успеха им это не принесло.)
В итоге MS выкинула на рынок 16-битную Windows, а для проектирования ОС следующего поколения наняла Дейва Катлера, который до этого проектировал VMS в DEC.
Так случайно получилось, что сначала DOS была под косвенным влиянием продукции DEC, а потом уже Windows NT оказалась под таким же влиянием. И мы получили на десктопном рынке абсолютно новую модель ОС в стиле DEC, а вовсе не Unix, как планировалось изначально.
А план о постепенной миграции на другое ядро ОС, который сначала был нацелен на миграцию с DOS на Xenix, MS реализовала в 90-е. Win9x работали на старой технологии и позиционировались как простые дешевые ОС в противовес полнофункциональным, основанным на ядре NT.
Это не просто так всё, там огромные деньги за всем этим стоят. Не только заработанные деньги, но и просранные деньги.
Исправление wandrien, :
Люди вкладывали деньги в перспективные направления, продавали продукт и снова вкладывали деньги.
Было окно возможностей, в котором они находились и умели возможностями воспользоваться.
MS столько лет была на коне, потому что реализовывала ровно то, что принесёт пользователям максимальный профит в конкретной ситуации.
При этом начав в 70-х с производства компиляторов для микрокомпьютеров они вышли за 20 лет на такой оборот средств, что даже провал в 90-х с «выходом в интернет» (когда Netscape их чуть не дёрнул) им не повредил, и проигранная битва с гуглом за сервисы почты и поиска тоже мало повредила.
Вот этот контекст — влияние правильного момента и бизнес-смекалки, равно как и объема средств, которые можно вбухать в R&D — ты абсолютно не хочешь принимать во внимание. Находясь в плену профдеформации программиста, что любую задачу можно решить техническими средствами.
Да МС за 10 лет может себе позволить протестировать и выкинуть на помойку 5 таких «вейландов», какие при содействии RH не могут 10 лет допилить для линукса. Они и ЯП разрабатывали. И целые ядра ОС, отправленные в корзину. Много RH разработала экспериментальных ядер и компиляторов? У них близко нет средств.
Мы глядя на успешные проекты видим только вершину айсберга. А всё, что спущено на R&D безвозвратно, можно мысленно представить, а потом умножить на 10 - мы всё равно не узнаем точных сумм.
DOS вообще позиционировалась как быстрое временное решение, чтобы выпустить IBM PC в продажу. План MS был в покупке прав на один из вариантов Unix и выведение на рынок полнофункциональной unix-совместимой ОС. Они в тот момент уже делали ставку на unix-подобную систему как самое перспективное направление эволюции.
MS-DOS в конце своего пути должен был стать «однопользовательским дешевым вариантом Xenix».
Но сложности в переговорах с IBM и проблемы в разработке Xenix заставили их отказаться от этой идеи и продать код SCO. Затем они пытались делать OS/2. Весь отдел, занятый на Xenix, был переключен на этот проект. Но снова не вышло дружбы с IBM.
(SCO впоследствии доделала порт Xenix на i386 и релизнула Xenix как первую в мире 32-битную версию Unix для IBM PC. Но коммерческого успеха им это не принесло.)
В итоге MS выкинула на рынок 16-битную Windows, а для проектирования ОС следующего поколения наняла Дейва Катлера, который до этого проектировал VMS в DEC.
Так случайно получилось, что сначала DOS была под косвенным влиянием продукции DEC, а потом уже Windows NT оказалась под таким же влиянием. И мы получили на десктопном рынке абсолютно новую модель ОС в стиле DEC, а вовсе не Unix, как планировалось изначально.
А план о постепенной миграции на другое ядро ОС, который сначала был нацелен на миграцию с DOS на Xenix, MS реализовала в 90-е. Win9x работали на старой технологии и позиционировались как простые дешевые ОС в противовес полнофункциональным, основанным на ядре NT.
Это не просто так всё, там огромные деньги за всем этим стоят. Не только заработанные деньги, но и просранные деньги.
Исправление wandrien, :
Люди вкладывали деньги в перспективные направления, продавали продукт и снова вкладывали деньги.
Было окно возможностей, в котором они находились и умели возможностями воспользоваться.
MS столько лет была на коне, потому что реализовывала ровно то, что принесёт пользователям максимальный профит в конкретной ситуации.
При этом начав в 70-х с производства компиляторов для микрокомпьютеров они вышли за 20 лет на такой оборот средств, что даже провал в 90-х с «выходом в интернет» (когда Netscape их чуть не дёрнул) им не повредил, и проигранная битва с гуглом за сервисы почты и поиска тоже мало повредила.
Вот этот контекст — влияние правильного момента и бизнес-смекалки, равно как и объема средств, которые можно вбухать в R&D — ты абсолютно не хочешь принимать во внимание. Находясь в плену профдеформации программиста, что любую задачу можно решить техническими средствами.
Да МС за 10 лет может себе позволить протестировать и выкинуть на помойку 5 таких «вейландов», какие при содействии RH не могут 10 лет допилить для линукса. Они и ЯП разрабатывали. И целые ядра ОС, отправленные в корзину. Много RH разработала экспериментальных ядер и компиляторов? У них близко нет средств.
Мы глядя на успешные проекты видим только вершину айсберга. А всё, что спущено на R&D безвозвратно, можно мысленно представить, а потом умножить на 10 - мы всё равно не узнаем точных сумм.
DOS вообще позиционировалась как быстрое временное решение, чтобы выпустить IBM PC в продажу. План MS был в покупке прав на один из вариантов Unix и выведение на рынок софта для PC полнофункциональной unix-совместимой ОС. Они в тот момент уже делали ставку на unix-подобную систему как самое перспективное направление эволюции.
MS-DOS в конце своего пути должен был стать «однопользовательским дешевым вариантом Xenix».
Но сложности в переговорах с IBM и проблемы в разработке Xenix заставили их отказаться от этой идеи и продать код SCO. Затем они пытались делать OS/2. Весь отдел, занятый на Xenix, был переключен на этот проект. Но снова не вышло дружбы с IBM.
(SCO впоследствии доделала порт Xenix на i386 и релизнула Xenix как первую в мире 32-битную версию Unix для IBM PC. Но коммерческого успеха им это не принесло.)
В итоге MS выкинула на рынок 16-битную Windows, а для проектирования ОС следующего поколения наняла Дейва Катлера, который до этого проектировал VMS в DEC.
Так случайно получилось, что сначала DOS была под косвенным влиянием продукции DEC, а потом уже Windows NT оказалась под таким же влиянием. И мы получили на десктопном рынке абсолютно новую модель ОС в стиле DEC, а вовсе не Unix, как планировалось изначально.
А план о постепенной миграции на другое ядро ОС, который сначала был нацелен на миграцию с DOS на Xenix, MS реализовала в 90-е. Win9x работали на старой технологии и позиционировались как простые дешевые ОС в противовес полнофункциональным, основанным на ядре NT.
Это не просто так всё, там огромные деньги за всем этим стоят. Не только заработанные деньги, но и просранные деньги.
Исходная версия wandrien, :
Люди вкладывали деньги в перспективные направления, продавали продукт и снова вкладывали деньги.
Было окно возможностей, в котором они находились и умели возможностями воспользоваться.
MS столько лет была на коне, потому что реализовывала ровно то, что принесёт пользователям максимальный профит в конкретной ситуации.
При этом начав в 70-х с производства компиляторов для микрокомпьютеров они вышли за 20 лет на такой оборот средств, что даже провал в 90-х с «выходом в интернет» (когда Netscape их чуть не дёрнул) им не повредил, и проигранная битва с гуглом за сервисы почты и поиска тоже мало повредила.
Вот этот контекст — влияние правильного момента и бизнес-смекалки, равно как и объема средств, которые можно вбухать в R&D — ты абсолютно не хочешь принимать во внимание. Находясь в плену профдеформации программиста, что любую задачу можно решить техническими средствами.
Да МС за 10 лет может себе позволить протестировать и выкинуть на помойку 5 таких «вейландов», какие при содействии RH не могут 10 лет допилить для линукса. Они и ЯП разрабатывали. И целые ядра ОС, отправленные в корзину. Много RH разработала экспериментальных ядер и компиляторов? У них близко нет средств.
Мы глядя на успешные проекты видим только вершину айсберга. А всё, что спущено на R&D безвозвратно, можно мысленно представить, а потом умножить на 10 - мы всё равно не узнаем точных сумм.
DOS вообще позиционировалась как быстрое временное решение, чтобы выпустить IBM PC в релиз. План MS был в покупке прав на один из вариантов Unix и выведение на рынок софта для PC полнофункциональной unix-совместимой ОС. Они в тот момент уже делали ставку на unix-подобную систему как самое перспективное направление эволюции.
MS-DOS в конце своего пути должен был стать «однопользовательским дешевым вариантом Xenix».
Но сложности в переговорах с IBM и проблемы в разработке Xenix заставили их отказаться от этой идеи и продать код SCO. Затем они пытались делать OS/2. Весь отдел, занятый на Xenix, был переключен на этот проект. Но снова не вышло дружбы с IBM.
(SCO впоследствии доделала порт Xenix на i386 и релизнула Xenix как первую в мире 32-битную версию Unix для IBM PC. Но коммерческого успеха им это не принесло.)
В итоге MS выкинула на рынок 16-битную Windows, а для проектирования ОС следующего поколения наняла Дейва Катлера, который до этого проектировал VMS в DEC.
Так случайно получилось, что сначала DOS была под косвенным влиянием продукции DEC, а потом уже Windows NT оказалась под таким же влиянием. И мы получили на десктопном рынке абсолютно новую модель ОС в стиле DEC, а вовсе не Unix, как планировалось изначально.
А план о постепенной миграции на другое ядро ОС, который сначала был нацелен на миграцию с DOS на Xenix, MS реализовала в 90-е. Win9x работали на старой технологии и позиционировались как простые дешевые ОС в противовес полнофункциональным, основанным на ядре NT.
Это не просто так всё, там огромные деньги за всем этим стоят. Не только заработанные деньги, но и просранные деньги.