История изменений

Ok. Спасибо.

Вряд ли ты уже изменишь свою позицию (на выработку которой, надо понимать, потратил не один день чтений битв на ЛОРе). Однако ты должен признать, что C++ можно «исправить» только путём выкидывания того хлама, который копился там десятилетиями. А это не случится никогда. У Rust всё же есть перспективы (во всяком случае пока), например, компиляцию ускорят (в каком-то обозримом будущем) и вот эта основная с твоей точки зрения проблема уйдёт.

Да вот, кстати. https://prev.rust-lang.org/en-US/faq.html#why-is-rustc-slow

Ещё один вариант для C++ - выработка определённого стиля программирования, другими словами выбор такого себе подмножества языка - я так понимаю, это именно то, к чему ты стремился в данном треде - и последующего жёсткого контроля его соблюдения. Но эта «стилистика» также выливается в дополнительные временные затраты. Не знаю, насколько большие, наверное, зависит от величины проекта и дисциплинированности разработчиков. Но их нельзя не принимать во внимание.

Отсутствие значимых преимуществ в плане стабильности работы софтины…

Ты сам себе противоречишь. Rust лишён UB. С твоих же слов C++ просто кишит им. Что это, как не значимое преимущество Rust?

Очень большое количество людей не хотят работать с крестами просто потому, что не могут с достаточной скоростью итерировать разработку.

Не согласен. Очень большое количество людей не хотят работать с плюсами ввиду его чрезвычайной сложности (накопленный «багаж знаний» даёт о себе знать в виде полуторатысячной спецификации языка, которую не знает на 100%, наверное, никто в мире), UB, не полной поддержки стандартов компиляторами и выливающиеся в итоге крупные проблемы, когда речь идёт о кроссплатформенном программировании. Rust в этом плане выглядит куда прозрачней и понятней.

Читал как-то бложик одного перца (бложика уже нет, увы). Он занимался оптимизацией биржевого софта (скорость кода - наше всё, как ты догадываешься). Так вот то, чем занимался целый отдел из 20 плюсовиков несколько лет, ему удалось оптимизировать на другом языке (F#) за полгода. Думаю, всему виной именно сложность плюсов в данном случае. Вряд ли на крупную международную биржу набрали полных болванов.

Ok. Спасибо.

Вряд ли ты уже изменишь свою позицию (на выработку которой, надо понимать, потратил не один день чтений битв на ЛОРе). Однако ты должен признать, что C++ можно «исправить» только путём выкидывания того хлама, который копился там десятилетиями. А это не случится никогда. У Rust всё же есть перспективы (во всяком случае пока), например, компиляцию ускорят (в каком-то обозримом будущем) и вот эта основная с твоей точки зрения проблема уйдёт.

Да вот, кстати. https://prev.rust-lang.org/en-US/faq.html#why-is-rustc-slow

Ещё один вариант для C++ - выработка определённого стиля программирования, другими словами выбор такого себе подмножества языка - я так понимаю, это именно то, к чему ты стремился в данном треде - и последующего жёсткого контроля его соблюдения. Но эта «стилистика» также выливается в дополнительные временные затраты. Не знаю, насколько большие, наверное, зависит от величины проекта и дисциплинированности разработчиков. Но их нельзя не принимать во внимание.

Отсутствие значимых преимуществ в плане стабильности работы софтины…

Ты сам себе противоречишь. Rust лишён UB. С твоих же слов C++ просто кишит им. Что это, как не значимое преимущество Rust?

Очень большое количество людей не хотят работать с крестами просто потому, что не могут с достаточной скоростью итерировать разработку.

Не согласен. Очень большое количество людей не хотят работать с плюсами ввиду его чрезвычайной сложности (накопленный «багаж знаний» даёт о себе знать в виде полуторатысячной спецификации языка, которую не знает на 100%, наверное, никто в мире), UB, не полной поддержки стандартов компиляторами и выливающиеся в итоге крупные проблемы, когда речь идёт о кроссплатформенном программировании. Rust в этом плане выглядит куда прозрачней и понятней.

Ok. Спасибо.

Вряд ли ты уже изменишь свою позицию (на выработку которой, надо понимать, потратил не один день чтений битв на ЛОРе). Однако ты должен признать, что C++ можно «исправить» только путём выкидывания того хлама, который копился там десятилетиями. А это не случится никогда. У Rust всё же есть перспективы (во всяком случае пока), например, компиляцию ускорят (в каком-то обозримом будущем) и вот эта основная с твоей точки зрения проблема уйдёт.

Ещё один вариант для C++ - выработка определённого стиля программирования, другими словами выбор такого себе подмножества языка - я так понимаю, это именно то, к чему ты стремился в данном треде - и последующего жёсткого контроля его соблюдения. Но эта «стилистика» также выливается в дополнительные временные затраты. Не знаю, насколько большие, наверное, зависит от величины проекта и дисциплинированности разработчиков. Но их нельзя не принимать во внимание.

Отсутствие значимых преимуществ в плане стабильности работы софтины…

Ты сам себе противоречишь. Rust лишён UB. С твоих же слов C++ просто кишит им. Что это, как не значимое преимущество Rust?

Очень большое количество людей не хотят работать с крестами просто потому, что не могут с достаточной скоростью итерировать разработку.

Не согласен. Очень большое количество людей не хотят работать с плюсами ввиду его чрезвычайной сложности (накопленный «багаж знаний» даёт о себе знать в виде полуторатысячной спецификации языка, которую не знает на 100%, наверное, никто в мире), UB, не полной поддержки стандартов компиляторами и выливающиеся в итоге крупные проблемы, когда речь идёт о кроссплатформенном программировании. Rust в этом плане выглядит куда прозрачней и понятней.