История изменений

Победителей не судят, таков мир.

В середине 17 века в Англии, в начале 19 века во Франции свободный капитализм показал свою «несостоятельность» и был отреставрирован обратно в монархию. Победителей рассудила история.

Да и в России в 1917 году буржуи не задержались, т.к. ничего не могли предложить в сложившейся обстановке, кроме окончательного превращения страны в банановую республику.

То же самое делали США, при этом являясь капиталистическими.

Ну вот как ты можешь США сюда вплетать аргументом? США уже давно была страной из центра мирового капитализма. Они давно имели своё развитое производство и свои колонии. Они первые которые перешли на следующую ступень развития и отказались от рабства. Они одни из тех кто неплохо заработал на обеих мировых войнах. США единственная страна из центра капиталистического рынка, которая территориально находилась далеко от мировых войн. Капиталисты не зря выбрали США центром мирового капитала. Это тебе не Россия 1917 года - тут стране банально независимой остаться, не то что войти в историю как сверхдержава.

Если твоя теория верна, то где эти рабы и «хлопковые» экономики в Японии и Южной Кореи ?

Капиталисты вынуждены были вложиться и превратить эти страны в витрину капитализма. Эти страны близки к центру рынка и их специализация довольно высокого уровня. Ведь иначе туда пришлось бы пустить социалистов мирно или через гору трупов как в Северной Корее и Вьетнаме. Тем не менее условия труда в этих странах те ещё.

Но если страна входит в центр капиталистического рынка, то под ней должны быть страны из периферии, с большими запасами сырья и рабочей силы. Тут как нельзя кстати подошли РФ, постсоветская средняя Азия, Китай.

Скажем в каком нибудь «Китае» вполне себе вывозится, как скажем и в США вполне себе капитал по большей части концентрируется. Это скорее следствие государственной политики.

Китай давно уже интегрировался в мировой рынок и распродал себя на частные территории. Собственникам уже пофиг под чьими лозунгами партия проводит свою политику. Капиталисты они все.

И почему если монополии замедляют экономический рост, СССР имел рекордные темпы роста ?

Ещё раз, разница - прибыль собственника производства. Социалисты видят это и заменяют этот изъян более сбалансированной плановой экономикой. Без балансирования у капиталиста накапливается капитал и он его вывозит, т.к. в своей стране он вложить и получить проценты с вложения не может - чтобы получить проценты надо часть капитала вернуть и тогда смысл вклада пропадает.

Победителей не судят, таков мир.

В середине 17 века в Англии, в начале 19 века во Франции свободный капитализм показал свою «несостоятельность» и был отреставрирован обратно в монархию. Победителей рассудила история.

Да и в России в 1917 году буржуи не задержались, т.к. ничего не могли предложить в сложившейся обстановке, кроме окончательного превращения страны в банановую республику.

То же самое делали США, при этом являясь капиталистическими.

Ну вот как ты можешь США сюда вплетать аргументом? США уже давно была страной из центра мирового капитализма. Они давно имели своё развитое производство и свои колонии. Они первые которые перешли на следующую ступень развития и отказались от рабства. Они одни из тех кто неплохо заработал на обеих мировых войнах. США единственная страна из центра капиталистического рынка, которая территориально находилась далеко от мировых войн. Капиталисты не зря выбрали США центром мирового капитала. Это тебе не Россия 1917 года - тут стране банально независимой остаться, не то что войти в историю как сверхдержава.

Если твоя теория верна, то где эти рабы и «хлопковые» экономики в Японии и Южной Кореи ?

Капиталисты вынуждены были вложиться и превратить эти страны в витрину капитализма. Эти страны близки к центру рынка и их специализация довольно высокого уровня. Ведь иначе туда пришлось бы пустить социалистов мирно или через гору трупов как в Северной Корее и Вьетнаме. Тем не менее условия труда в этих странах те ещё.

Но если страна входит в центр капиталистического рынка, то под ней должны быть страны из периферии, большими запасами сырья и рабочей силы. Тут как нельзя кстати подошли РФ, постсоветская средняя Азия, Китай.

Скажем в каком нибудь «Китае» вполне себе вывозится, как скажем и в США вполне себе капитал по большей части концентрируется. Это скорее следствие государственной политики.

Китай давно уже интегрировался в мировой рынок и распродал себя на частные территории. Собственникам уже пофиг под чьими лозунгами партия проводит свою политику. Капиталисты они все.

И почему если монополии замедляют экономический рост, СССР имел рекордные темпы роста ?

Ещё раз, разница - прибыль собственника производства. Социалисты видят это и заменяют этот изъян более сбалансированной плановой экономикой. Без балансирования у капиталиста накапливается капитал и он его вывозит, т.к. в своей стране он вложить и получить проценты с вложения не может - чтобы получить проценты надо часть капитала вернуть и тогда смысл вклада пропадает.