LINUX.ORG.RU

История изменений

Исправление sanyo1234, (текущая версия) :

Первые три колонки сводятся к одной фразе «любая лицензия оставляет исключительные права за автором».

Не все так просто. В третьей колонке идет речь об адаптации скриптов автора за деньги работодателя.

Умолчания четвертой части ГК при работе в рамках трудового кодекса слабо защищают хобби проекты наемных работников. IMHO лучше в явном виде прописать все подобные права заранее на берегу, чтобы потом не было никаких разногласий.

В первых двух колонках о том, что работодатель не имеет права воспользоваться существующими объектами без разрешения работника - правообладателя.

В новостях был описан случай, когда работодатель воспользовался работой своего наемного фотографа, сделанной в его нерабочее вечернее время вопреки желанию фотографа. Не могу пока нагуглить это.

Только юриспруденция тут ни при чём уже.

Договор существует в том числе и для того, чтобы предупредить партнера о том, чего делать ненужно. Что в этом плохого?

Заказчик просто связываться с этой мутью не станет, если его хоть сколько то волнует правовая сторона вопроса.

1) Это зависит от заинтересованности заказчика.

2) Мой вариант распределения прав позволяет четко определить все заранее, а не играть в спортлото.

Исправление sanyo1234, :

Первые три колонки сводятся к одной фразе «любая лицензия оставляет исключительные права за автором».

Не все так просто. В третьей колонке идет речь об адаптации скриптов автора за деньги работодателя.

Умолчания четвертой части ГК при работе в рамках трудового кодекса слабо защищают хобби проекты наемных работников. IMHO лучше в явном виде прописать все подобные права заранее на берегу, чтобы потом не было никаких разногласий.

В первых двух колонках о том, что работодатель не имеет права воспользоваться существующими объектами без разрешения работника - правообладателя.

В новостях был описан случай, когда работодатель воспользовался работой своего наемного фотографа, сделанной в его нерабочее вечернее время вопреки желанию фотографа. Не могу пока нагуглить это.

Только юриспруденция тут ни при чём уже.

Договор существует в том числе и для того, чтобы предупредить партнера о том, чего делать ненужно. Что в этом плохого?

Исправление sanyo1234, :

Первые три колонки сводятся к одной фразе «любая лицензия оставляет исключительные права за автором».

Не все так просто. В третьей колонке идет речь об адаптации скриптов автора за деньги работодателя.

Умолчания четвертой части ГК при работе в рамках трудового кодекса слабо защищают хобби проекты наемных работников. IMHO лучше в явном виде прописать все подобные права заранее на берегу, чтобы потом не было никаких разногласий.

В первых двух колонках о том, что работодатель не имеет права воспользоваться существующими объектами без разрешения работника - правообладателя.

В новостях был случай, когда работодатель воспользовался работой своего наемного фотографа в его нерабочее вечернее время, не могу пока нагуглить.

Только юриспруденция тут ни при чём уже.

Договор существует в том числе и для того, чтобы предупредить партнера о том, чего делать ненужно. Что в этом плохого?

Исходная версия sanyo1234, :

Первые три колонки сводятся к одной фразе «любая лицензия оставляет исключительные права за автором».

Не все так просто. В третьей колонке идет речь об адаптации скриптов автора за деньги работодателя.

В первых двух колонках о том, что работодатель не имеет права воспользоваться существующими объектами без разрешения работника - правообладателя.

В новостях был случай, когда работодатель воспользовался работой своего наемного фотографа в его нерабочее вечернее время, не могу пока нагуглить.

Только юриспруденция тут ни при чём уже.

Договор существует в том числе и для того, чтобы предупредить партнера о том, чего делать ненужно. Что в этом плохого?