История изменений

Я только в темах Flatpak vs Snap vs пакеты, и то лишь в качестве аргумента против контейнеров, поскольку ожиревшие ЕХЕ-шники 2.0 из времен противной семерки - не нужны. Еще со времен Windows 8, а в Linux и того раньше стало ясно, что библиотеки должны быть в системе. Это существенно уменьшает объем занимаемого ею места.

Установленная Windows 7 занимает 14 Гб пространства, при том что нуждается в ряде постороннего ПО. Даже Internet Explorer требует альтернативы. Даже DirectX требуется доустанавливать. Про кодеки и Flash и вовсе разговора не было. Про сетевые и иные драйвера - и говорить нечего, их там не было.

Windows 8.1 занимает после установки 12 Гб, при том что ее комплектация на порядок качественнее, чем в семерке. Из внешних нужностей - частично альтернативный веб-обозреватель, библиотеки Visual и все. Даже кодеки и флеш уже были в комплекте. И сетевые драйвера кстати, тоже.

Windows 10 занимает 15 Гб пространства, как и Windows 7. Но у нее уже из зависимостей теперь только библиотеки Visual и то, старые версии. Все остальное - уже встроено. Windows 10 - это уже практически готовый набор к развертыванию рабочего места, только доустановить посторонее ПО - и можно уже приступать к использованию.

Что же в Linux? А Linux пришел от 700 мб болванки, включающей практически все языки мира и полный комплект настольного ПО (Вспомнить ту же Ubuntu Hardy Heron или Lucid Lynx) к ожиревшему DVD, где даже нормальную локализацию нужно подтягивать из сети. А тут еще и обсуждаются контейнеры, которые на сегодняшний день уже потеряли актуальность, поскольку дистрибутивов - раз, два, три обчелся. Если еще и Red Hat (RPM) выкинуть за борт, то и вовсе идиллия.

А что в Linux стало функциональнее, что ему понадобилось разжиреть как семерке в 5-6 раз?

Может быть, в дистрибутиве расширился комплект встроенного ПО?

Нет, все те же хромы да огнелисы. Мессенджеры и те эволюционировали, а в Linux ничего умнее не нашли, как удалить старые мессенджеры. Даже дуровский телеграмм не удостоился внимания.

Может быть, Linux стал больше поддерживать оборудования?

Нет, все также нужно приобретать идеологически правильное железо. Если у вас сетевая карта не от Intel или Qualcomm, и то надо там тоже поковыряться порядочно, то ждите беды. Если у вас неправильная видеокарта - сидите на иксах. И нет, добавление поддержки в 9xx и выше не считается, поскольку таким людям Linux ввиду малофункциональности не нужен.

Может быть, Linux научился работать с файловыми системами?

Нет, все та же ext4 или XFS. Только недавно научили ядро Linux 5.15 понимать NTFS и exFAT. До этого - никакого прогресса.

Может быть в Linux стало лучше с инициализацией и побит рекорд Boot-а по SSD?

Нет, куча шипящих поклонников поттерингоподелки еще вам докажут, что по старт на SSD две минуты из-за какого-то процесса - нормальное явление.

Может быть Linux научился обновляться незаметно для пользователя?

Нет, появился механизм атомарных обновлений. Да, как в противной семерке - обновление в две перезагрузки.

Так что стало в Linux по сравнению с тем, что было в 2010-ых лучше и причем настолько, что ему понадобилось в 6 раз больше ISO-образ создавать?

Я только в темах Flatpak vs Snap vs пакеты, и то лишь в качестве аргумента против контейнеров, поскольку ожиревшие ЕХЕ-шники 2.0 из времен противной семерки - не нужны. Еще со времен Windows 8, а в Linux и того раньше стало ясно, что библиотеки должны быть в системе. Это существенно уменьшает объем занимаемого ею места.

Установленная Windows 7 занимает 14 Гб пространства, при том что нуждается в ряде постороннего ПО. Даже Internet Explorer требует альтернативы. Даже DirectX требуется доустанавливать. Про кодеки и Flash и вовсе разговора не было. Про сетевые и иные драйвера - и говорить нечего, их там не было.

Windows 8.1 занимает после установки 12 Гб, при том что ее комплектация на порядок качественнее, чем в семерке. Из внешних нужностей - частично альтернативный веб-обозреватель, библиотеки Visual и все. Даже кодеки и флеш уже были в комплекте.

Windows 10 занимает 15 Гб пространства, как и Windows 7. Но у нее уже из зависимостей теперь только библиотеки Visual и то, старые версии. Все остальное - уже встроено. Windows 10 - это уже практически готовый набор к развертыванию рабочего места, только доустановить посторонее ПО - и можно уже приступать к использованию.

Что же в Linux? А Linux пришел от 700 мб болванки, включающей практически все языки мира и полный комплект настольного ПО (Вспомнить ту же Ubuntu Hardy Heron или Lucid Lynx) к ожиревшему DVD, где даже нормальную локализацию нужно подтягивать из сети. А тут еще и обсуждаются контейнеры, которые на сегодняшний день уже потеряли актуальность, поскольку дистрибутивов - раз, два, три обчелся. Если еще и Red Hat (RPM) выкинуть за борт, то и вовсе идиллия.

А что в Linux стало функциональнее, что ему понадобилось разжиреть как семерке в 5-6 раз?

Может быть, в дистрибутиве расширился комплект встроенного ПО?

Нет, все те же хромы да огнелисы. Мессенджеры и те эволюционировали, а в Linux ничего умнее не нашли, как удалить старые мессенджеры. Даже дуровский телеграмм не удостоился внимания.

Может быть, Linux стал больше поддерживать оборудования?

Нет, все также нужно приобретать идеологически правильное железо. Если у вас сетевая карта не от Intel или Qualcomm, и то надо там тоже поковыряться порядочно, то ждите беды. Если у вас неправильная видеокарта - сидите на иксах. И нет, добавление поддержки в 9xx и выше не считается, поскольку таким людям Linux ввиду малофункциональности не нужен.

Может быть, Linux научился работать с файловыми системами?

Нет, все та же ext4 или XFS. Только недавно научили ядро Linux 5.15 понимать NTFS и exFAT. До этого - никакого прогресса.

Может быть в Linux стало лучше с инициализацией и побит рекорд Boot-а по SSD?

Нет, куча шипящих поклонников поттерингоподелки еще вам докажут, что по старт на SSD две минуты из-за какого-то процесса - нормальное явление.

Может быть Linux научился обновляться незаметно для пользователя?

Нет, появился механизм атомарных обновлений. Да, как в противной семерке - обновление в две перезагрузки.

Так что стало в Linux по сравнению с тем, что было в 2010-ых лучше и причем настолько, что ему понадобилось в 6 раз больше ISO-образ создавать?

Я только в темах Flatpak vs Snap vs пакеты, и то лишь в качестве аргумента против контейнеров, поскольку ожиревшие ЕХЕ-шники 2.0 из времен противной семерки - не нужны. Еще со времен Windows 8, а в Linux и того раньше стало ясно, что библиотеки должны быть в системе. Это существенно уменьшает объем занимаемого ею места.

Установленная Windows 7 занимает 14 Гб пространства, при том что нуждается в ряде постороннего ПО. Даже Internet Explorer требует альтернативы. Даже DirectX требуется доустанавливать. Про кодеки и Flash и вовсе разговора не было. Про сетевые и иные драйвера - и говорить нечего, их там не было.

Windows 8.1 занимает после установки 12 Гб, при том что ее комплектация на порядок качественнее, чем в семерке. Из внешних нужностей - частично альтернативный веб-обозреватель, библиотеки Visual и все. Даже кодеки и флеш уже были в комплекте.

Windows 10 занимает 15 Гб пространства, как и Windows 7. Но у нее уже из зависимостей теперь только библиотеки Visual и то, старые версии. Все остальное - уже встроено. Windows 10 - это уже практически готовый набор к развертыванию рабочего места, только доустановить посторонее ПО - и можно уже приступать к использованию.

Что же в Linux? А Linux пришел от 700 мб болванки, включающей практически все языки мира и полный комплект настольного ПО (Вспомнить ту же Ubuntu Hardy Heron или Lucid Lynx) к ожиревшему DVD, где даже нормальную локализацию нужно подтягивать из сети. А тут еще и обсуждаются контейнеры, которые на сегодняшний день уже потеряли актуальность, поскольку дистрибутивов - раз, два, три обчелся. Если еще и Red Hat (RPM) выкинуть за борт, то и вовсе идиллия.

А что в Linux стало функциональнее, что ему понадобилось разжиреть как семерке в 5-6 раз?

Может быть, в дистрибутиве расширился комплект встроенного ПО?

Нет, все те же хромы да огнелисы. Мессенджеры и те эволюционировали, а в Linux ничего умнее не нашли, как удалить старые мессенджеры. Даже дуровский телеграмм не удостоился внимания.

Может быть, Linux стал больше поддерживать оборудования? Нет, все также нужно приобретать идеологически правильное железо. Если у вас сетевая карта не от Intel или Qualcomm, и то надо там тоже поковыряться порядочно, то ждите беды. Если у вас неправильная видеокарта - сидите на иксах. И нет, добавление поддержки в 9xx и выше не считается, поскольку таким людям Linux ввиду малофункциональности не нужен.

Может быть, Linux научился работать с файловыми системами? Нет, все та же ext4 или XFS. Только недавно научили ядро Linux 5.15 понимать NTFS и exFAT. До этого - никакого прогресса.

Я только в темах Flatpak vs Snap vs пакеты, и то лишь в качестве аргумента против контейнеров, поскольку ожиревшие ЕХЕ-шники 2.0 из времен противной семерки - не нужны. Еще со времен Windows 8, а в Linux и того раньше стало ясно, что библиотеки должны быть в системе. Это существенно уменьшает объем занимаемого ею места.

Установленная Windows 7 занимает 14 Гб пространства, при том что нуждается в ряде постороннего ПО. Даже Internet Explorer требует альтернативы. Даже DirectX требуется доустанавливать. Про кодеки и Flash и вовсе разговора не было. Про сетевые и иные драйвера - и говорить нечего, их там не было.

Windows 8.1 занимает после установки 12 Гб, при том что ее комплектация на порядок качественнее, чем в семерке. Из внешних нужностей - частично альтернативный веб-обозреватель, библиотеки Visual и все. Даже кодеки и флеш уже были в комплекте.

Windows 10 занимает 15 Гб пространства, как и Windows 7. Но у нее уже из зависимостей теперь только библиотеки Visual и то, старые версии. Все остальное - уже встроено. Windows 10 - это уже практически готовый набор к развертыванию рабочего места, только доустановить посторонее ПО - и можно уже приступать к использованию.

Что же в Linux? А Linux пришел от 700 мб болванки, включающей практически все языки мира и полный комплект настольного ПО (Вспомнить ту же Ubuntu Hardy Heron или Lucid Lynx) к ожиревшему DVD, где даже нормальную локализацию нужно подтягивать из сети. А тут еще и обсуждаются контейнеры, которые на сегодняшний день уже потеряли актуальность, поскольку дистрибутивов - раз, два, три обчелся. Если еще и Red Hat (RPM) выкинуть за борт, то и вовсе идиллия.

А что в Linux стало функциональнее, что ему понадобилось разжиреть как семерке в 5-6 раз?

Я только в темах Flatpak vs Snap vs пакеты, и то лишь в качестве аргумента против контейнеров, поскольку ожиревшие ЕХЕ-шники 2.0 из времен противной семерки - не нужны. Еще со времен Windows 8, а в Linux и того раньше стало ясно, что библиотеки должны быть в системе. Это существенно уменьшает объем занимаемого ею места.

Установленная Windows 7 занимает 14 Гб пространства, при том что нуждается в ряде постороннего ПО. Даже Internet Explorer требует альтернативы. Даже DirectX требуется доустанавливать. Про кодеки и Flash и вовсе разговора не было. Про сетевые и иные драйвера - и говорить нечего, их там не было.

Windows 8.1 занимает после установки 12 Гб, при том что ее комплектация на порядок качественнее, чем в семерке. Из внешних нужностей - частично альтернативный веб-обозреватель, библиотеки Visual и все. Даже кодеки и флеш уже были в комплекте.

Windows 10 занимает 15 Гб пространства, как и Windows 7. Но у нее уже из зависимостей теперь только библиотеки Visual и то, старые версии. Все остальное - уже встроено. Windows 10 - это уже практически готовый набор к развертыванию рабочего места, только доустановить посторонее ПО - и можно уже приступать к использованию.

Что же в Linux? А Linux пришел от 700 мб болванки, включающей практически все языки мира и полный комплект настольного ПО (Вспомнить ту же Ubuntu Hardy Heron или Lucid Lynx) к ожиревшему DVD, где даже нормальную локализацию нужно подтягивать из сети. А тут еще и обсуждаются контейнеры, которые на сегодняшний день уже потеряли актуальность, поскольку дистрибутивов - раз, два, три обчелся. Если еще и Red Hat (RPM) выкинуть за борт, то и вовсе идиллия. А что в Linux стало функциональнее, что ему понадобилось разжиреть как семерке в 5-6 раз?

Я только в темах Flatpak vs Snap vs пакеты, и то лишь в качестве аргумента против контейнеров, поскольку ожиревшие ЕХЕ-шники 2.0 из времен противной семерки - не нужны. Еще со времен Windows 8, а в Linux и того раньше стало ясно, что библиотеки должны быть в системе. Это существенно уменьшает объем занимаемого ею места.

Установленная Windows 7 занимает 14 Гб пространства, при том что нуждается в ряде постороннего ПО. Даже Internet Explorer требует альтернативы. Даже DirectX требуется доустанавливать. Про кодеки и Flash и вовсе разговора не было. Про сетевые и иные драйвера - и говорить нечего, их там не было.

Windows 8.1 занимает после установки 12 Гб, при том что ее комплектация на порядок качественнее, чем в семерке. Из внешних нужностей - частично альтернативный веб-обозреватель, библиотеки Visual и все. Даже кодеки и флеш уже были в комплекте.

Windows 10 занимает 15 Гб пространства, как и Windows 7. Но у нее уже из зависимостей теперь только библиотеки Visual и то, старые версии. Все остальное - уже встроено. Windows 10 - это уже практически готовый набор к развертыванию рабочего места, только доустановить посторонее ПО - и можно уже приступать к использованию.

Что же в Linux? А Linux пришел от 700 мб болванки, включающей практически все языки мира и полный комплект настольного ПО (Вспомнить ту же Ubuntu Hardy Heron или Lucid Lynx) к ожиревшему DVD, где даже нормальную локализацию нужно подтягивать из сети. А тут еще и обсуждаются контейнеры, которые на сегодняшний день уже потеряли актуальность, поскольку дистрибутивов - раз, два, три обчелся. Если еще и Red Hat (RPM) выкинуть за борт, то и вовсе идиллия. А что разжирело - то и что возросло в функционале?

Я только в темах Flatpak vs Snap vs пакеты, и то лишь в качестве аргумента против контейнеров, поскольку ожиревшие ЕХЕ-шники 2.0 из времен противной семерки - не нужны. Еще со времен Windows 8, а в Linux и того раньше стало ясно, что библиотеки должны быть в системе. Это существенно уменьшает объем занимаемого ею места.

Установленная Windows 7 занимает 14 Гб пространства, при том что нуждается в ряде постороннего ПО. Даже Internet Explorer требует альтернативы. Даже DirectX требуется доустанавливать. Про кодеки и Flash и вовсе разговора не было. Про сетевые и иные драйвера - и говорить нечего, их там не было.

Windows 8.1 занимает после установки 12 Гб, при том что ее комплектация на порядок качественнее, чем в семерке. Из внешних нужностей - частично альтернативный веб-обозреватель, библиотеки Visual и все. Даже кодеки и флеш уже были в комплекте.

Windows 10 занимает 15 Гб пространства, как и Windows 7. Но у нее уже из зависимостей теперь только библиотеки Visual и то, старые версии. Все остальное - уже встроено. Windows 10 - это уже практически готовый набор к развертыванию рабочего места, только доустановить посторонее ПО - и можно уже приступать к использованию.

Что же в Linux? А Linux пришел от 700 мб болванки, включающей практически все языки мира и полный комплект настольного ПО (Вспомнить ту же Ubuntu Hardy Heron или Lucid Lynx) к ожиревшему DVD, где даже нормальную локализацию нужно подтягивать из сети. А тут еще и обсуждаются контейнеры, которые на сегодняшний день уже потеряли актуальность, поскольку дистрибутивов - раз, два, три обчелся. Если еще и Red Hat выкинуть за борт, то и вовсе идилия.

Я только в темах Flatpak vs Snap vs пакеты, и то лишь в качестве аргумента против контейнеров, поскольку ожиревшие ЕХЕ-шники 2.0 из времен противной семерки - не нужны. Еще со времен Windows 8, а в Linux и того раньше стало ясно, что библиотеки должны быть в системе. Это существенно уменьшает объем занимаемого ею места.

Установленная Windows 7 занимает 14 Гб пространства, при том что нуждается в ряде постороннего ПО. Даже Internet Explorer требует альтернативы. Даже DirectX требуется доустанавливать. Про кодеки и Flash и вовсе разговора не было. Про сетевые и иные драйвера - и говорить нечего, их там не было.

Windows 8.1 занимает после установки 12 Гб, при том что ее комплектация на порядок качественнее, чем в семерке. Из внешних нужностей - частично альтернативный веб-обозреватель, библиотеки Visual и все. Даже кодеки и флеш уже были в комплекте.

Windows 10 занимает 15 Гб пространства, как и Windows 7. Но у нее уже из зависимостей теперь только библиотеки Visual и то, старые версии. Все остальное - уже встроено. Windows 10 - это уже практически готовый набор к развертыванию рабочего места, только доустановить посторонее ПО - и можно уже приступать к использованию.

Что же в Linux? А Linux пришел от 700 мб болванки, включающей практически все языки мира и полный комплект настольного ПО (Вспомнить ту же Ubuntu Hardy Heron или Lucid Lynx) к ожиревшему DVD, где даже нормальную локализацию нужно подтягивать из сети.

Я только в темах Flatpak vs Snap vs пакеты, и то лишь в качестве аргумента против контейнеров, поскольку ожиревшие ЕХЕ-шники 2.0 из времен противной семерки - не нужны. Еще со времен Windows 8, а в Linux и того раньше стало ясно, что библиотеки должны быть в системе. Это существенно уменьшает объем занимаемого ею места.

Установленная Windows 7 занимает 14 Гб пространства, при том что нуждается в ряде постороннего ПО. Даже Internet Explorer требует альтернативы. Даже DirectX требуется доустанавливать. Про кодеки и Flash и вовсе разговора не было. Про сетевые и иные драйвера - и говорить нечего, их там не было.

Windows 8.1 занимает после установки 12 Гб, при том что ее комплектация на порядок качественнее, чем в семерке. Из внешних нужностей - частично альтернативный веб-обозреватель, библиотеки Visual и все. Даже кодеки и флеш уже были в комплекте.

Windows 10 занимает 15 Гб пространства, как и Windows 7. Но у нее уже из зависимостей теперь только библиотеки Visual и то, старые версии. Все остальное - уже встроено. Windows 10 - это уже практически готовый набор к развертыванию рабочего места, только доустановить посторонее ПО - и можно уже приступать к использованию.

Я только в темах Flatpak vs Snap vs пакеты, и то лишь в качестве аргумента против контейнеров, поскольку ожиревшие ЕХЕ-шники 2.0 из времен противной семерки - не нужны. Еще со времен Windows 8, а в Linux и того раньше стало ясно, что библиотеки должны быть в системе. Это существенно уменьшает объем занимаемого ею места.

Установленная Windows 7 занимает 14 Гб пространства, при том что нуждается в ряде постороннего ПО. Даже Internet Explorer требует альтернативы. Даже DirectX требуется доустанавливать. Про кодеки и Flash и вовсе разговора не было.

Windows 8.1 занимает после установки 12 Гб, при том что ее комплектация на порядок качественнее, чем в семерке. Из внешних нужностей - частично альтернативный веб-обозреватель, библиотеки Visual и все. Даже кодеки и флеш уже были в комплекте.

Windows 10 занимает 15 Гб пространства, как и Windows 7. Но у нее уже из зависимостей теперь только библиотеки Visual и то, старые версии. Все остальное - уже встроено.

Я только в темах Flatpak vs Snap vs пакеты, и то лишь в качестве аргумента против контейнеров, поскольку ожиревшие ЕХЕ-шники 2.0 из времен противной семерки - не нужны. Еще со времен Windows 8, а в Linux и того раньше стало ясно, что библиотеки должны быть в системе. Это существенно уменьшает объем занимаемого ею места.

Установленная Windows 7 занимает 14 Гб пространства, при том что нуждается в ряде постороннего ПО. Даже Internet Explorer требует альтернативы.

Windows 8.1 занимает после установки 12 Гб, при том что ее комплектация на порядок качественнее, чем в семерке. Из внешних нужностей - частично альтернативный веб-обозреватель, библиотеки Visual и все. Даже кодеки и флеш уже были в комплекте.

Windows 10 занимает 15 Гб пространства, как и Windows 7. Но у нее уже из зависимостей теперь только библиотеки Visual. Все остальное - уже встроено.

Я только в темах Flatpak vs Snap vs пакеты, и то лишь в качестве аргумента против контейнеров, поскольку ожиревшие ЕХЕ-шники 2.0 из времен противной семерки - не нужны. Еще со времен Windows 8, а в Linux и того раньше стало ясно, что библиотеки должны быть в системе. Это существенно уменьшает объем занимаемого ею места.

Установленная Windows 7 занимает 14 Гб пространства, при том что нуждается в ряде постороннего ПО. Даже Internet Explorer требует альтернативы.

Windows 8.1 занимает после установки 12 Гб, при том что ее комплектация на порядок качественнее, чем в семерке. Из внешних нужностей - частично альтернативный веб-обозреватель, библиотеки Visual и все. Даже кодеки и флеш уже были в комплекте.

Windows 10 занимает 15 Гб пространства.

Я только в темах Flatpak vs Snap vs пакеты, и то лишь в качестве аргумента против контейнеров, поскольку ожиревшие ЕХЕ-шники 2.0 из времен противной семерки - не нужны. Еще со времен Windows 8, а в Linux и того раньше стало ясно, что библиотеки должны быть в системе. Это существенно уменьшает объем занимаемого ею места.

Я только в темах Flatpak vs Snap vs пакеты, и то лишь в качестве аргумента против контейнеров, поскольку ожиревшие ЕХЕ-шники 2.0 из времен противной семерки - не нужны.