LINUX.ORG.RU

История изменений

Исправление intelfx, (текущая версия) :

Где вы увидели в реестре офтопика единообразие? Реестр это ещё бОльшая помойка. Только эта помойка ещё и запутана.

А то 100500 конфигов в /etc, каждый со своим синтаксисом, структурой и иерархией — это не помойка. 🤦‍♂️

Единообразие здесь в том, что у тебя есть один универсальный формат и один универсальный инструмент, который работает для всех конфигов. А семантическую помойку можно развести где угодно, это вообще не аргумент за или против реестра или текстовых конфигов.

Бред, значения по умолчанию закладываются в само ПО.

Но зачем закладывать значения по умолчанию в само ПО (и потом заставлять пользователя угадывать или лезть в документацию), когда можно сделать их частью схемы, чтобы всё было прозрачно и понятно для пользователя/администратора?

Просто чтобы было хуже, но зато не реестр? По-моему, бред как раз у тебя получился.

А это-то откуда возьмется? Как раз документирование ящитаю и есть существенный недостаток бинарного реестра. Каждый софтопейсатель решает по своему и комментарии туда не добавишь.

А ты вообще видел нормальный реестр, или только regedit.exe? Посмотри в dconf на досуге, например, как там всё сделано.

Исправление intelfx, :

Где вы увидели в реестре офтопика единообразие? Реестр это ещё бОльшая помойка. Только эта помойка ещё и запутана.

А то 100500 конфигов в /etc, каждый со своим синтаксисом, структурой и иерархией — это не помойка. 🤦‍♂️

Единообразие здесь в том, что у тебя есть один универсальный формат и один универсальный инструмент, который работает для всех конфигов. А семантическую помойку можно развести где угодно, это вообще не аргумент за или против реестра или текстовых конфигов.

Бред, значения по умолчанию закладываются в само ПО.

Но зачем закладывать значения по умолчанию в само ПО (и потом заставлять пользователя угадывать или лезть в документацию), когда можно сделать их частью схемы конфига, чтобы всё было прозрачно и понятно для пользователя/администратора?

Просто чтобы было хуже, но зато не реестр? По-моему, бред как раз у тебя получился.

А это-то откуда возьмется? Как раз документирование ящитаю и есть существенный недостаток бинарного реестра. Каждый софтопейсатель решает по своему и комментарии туда не добавишь.

А ты вообще видел нормальный реестр, или только regedit.exe? Посмотри в dconf на досуге, например, как там всё сделано.

Исходная версия intelfx, :

Где вы увидели в реестре офтопика единообразие? Реестр это ещё бОльшая помойка. Только эта помойка ещё и запутана.

А то 100500 конфигов в /etc, каждый со своим форматом, структурой и иерархией — это не помойка. 🤦‍♂️

Единообразие здесь в том, что у тебя есть один универсальный формат и один универсальный инструмент, который работает для всех конфигов. А семантическую помойку можно развести где угодно.

Бред, значения по умолчанию закладываются в само ПО.

Но зачем закладывать значения по умолчанию в само ПО (и потом заставлять пользователя угадывать или лезть в документацию), когда можно сделать их частью схемы конфига, чтобы всё было прозрачно и понятно для пользователя/администратора?

Просто чтобы было хуже, но зато не реестр? По-моему, бред как раз у тебя получился.

А это-то откуда возьмется? Как раз документирование ящитаю и есть существенный недостаток бинарного реестра. Каждый софтопейсатель решает по своему и комментарии туда не добавишь.

А ты вообще видел нормальный реестр, или только regedit.exe? Посмотри в dconf на досуге, например, как там всё сделано.