Исправление TagMoon, (текущая версия) :
Правда всё свелось к банальному, к заключению - я тупой.
и их можно не задействовать, аналогия это способ налить воды в контекст, для того чтобы потом изнасиловать оппоненту мозг,
Ты не собираешься доказывать обратное, исходя из моего ответа на твоё первое сообщение, а лишь лишний раз доказываешь свою несостоятельность в вопросе. Я всё ещё не получил ответа на моё первое сообщение в этой ветке, кроме как словоблудия (возможно, дабы уйти от прямого ответа), замеченного мной ранее.
Ложное приписывание (необоснованное и в целом недействительное) характеристики, а затем начинать исходить из этого (стереотипа) - это не лучший способ аргументации, ведущий к заблуждениям и к ошибкам в мышлении.
Ты случаем не хаскелист, а то ЧСВ и понтов на квадратный сантиметр, моё почтение.
Ещё раз, если для тебя неспособность работать с аргументами оппонента, не различая ни суждения, ни доказательства, ни тезисы - это логически обоснованная позиция, достаточно систематически логична в себе (которая не противоречит самой себе), то ты очень сильно ошибаешься.
ни в праве, ни в философии, ни в жизни
У ни отсюда, ни оттуда, ни там не получается брать практику, которая бы опровергала меня и показывала мою неправоту в вопросе. Из философии уж тем более.
что он тупой не только в непосредственно теме разгвора, а и в темах которые притянуты за уши из вне.
Я не называл тебя тупым и не пытаюсь затрагивать другие темы, поскольку иcхожу из твоих тезисов и размышлений (если с позволения их можно назвать «размышлениями», конечно), опровергая и демонстируя твои ошибки на практике. Я достаточно систематически подошёл к вопросу и непосредственно отвечаю на него, а не избегаю ответа всяческими логическими ошибками, на которые ты попадаешься.
Исходная версия TagMoon, :
Правда всё свелось к банальному, к заключению - я тупой.
и их можно не задействовать, аналогия это способ налить воды в контекст, для того чтобы потом изнасиловать оппоненту мозг,
Ты не собираешься доказывать обратное, исходя из моего ответа на твоё первое сообщение, а лишь лишний раз доказываешь свою несостоятельность в вопросе. Я всё ещё не получил ответа на моё первое сообщение в этой ветке, кроме как словоблудия (возможно, дабы уйти от прямого ответа), замеченного мной ранее.
Ложное приписывание (необоснованное и в целом недействительное) характеристики, а затем начинать исходить из этого (стереотипа) - это не лучший способ аргументации, ведущий к заблуждениям и ошибкам в мышлении.
Ты случаем не хаскелист, а то ЧСВ и понтов на квадратный сантиметр, моё почтение.
Ещё раз, если для тебя неспособность работать с аргументами оппонента, не различая ни суждения, ни доказательства, ни тезисы - это логически обоснованная позиция, достаточно систематически логична в себе (которая не противоречит самой себе), то ты очень сильно ошибаешься.
ни в праве, ни в философии, ни в жизни
У ни отсюда, ни оттуда, ни там не получается брать практику, которая бы опровергала меня и показывала мою неправоту в вопросе. В философии уж тем более.
что он тупой не только в непосредственно теме разгвора, а и в темах которые притянуты за уши из вне.
Я не называл тебя тупым и не пытаюсь затрагивать другие темы, поскольку иcхожу из твоих тезисов и размышлений (если с позволения их можно назвать «размышлениями», конечно), опровергая и демонстируя твои ошибки на практике. Я достаточно систематически подошёл к вопросу и непосредственно отвечаю на него, а не избегаю ответа всяческими логическими ошибками, на которые ты попадаешься.