История изменений

Юмористическая фэнтези не ограничивается одной Громыкой. Есть ещё Белянин… А так же местами Бадеев. Рудазов, Мусаниф, Князев, Мясоедов и т.д. Даже у Лукьяненко есть. Т.е. опять несколько десятков КАЧЕСТВЕННЫХ авторов.

Успенского Михал Глебыча не упомянул потому, что он недавно помер или по какой другой причине? Ибо мне кажется, что по художественному уровню он на порядок выше Белянина того же (возможно, не всего, но белянинская «Жена-ведьма» по сравнению с Успенским уныла совершенно), а по чувству юмора заруливает и Лукьяненко (а современного Лукьяненко не только по чувству юмора, но и по всем остальным статьям тоже).

Из живых — Евгений Лукин опять же. Можно спорить, фэнтези у него или НФ (на самом деле адская смесь первого и второго, и к фэнтези всё же ближе), но фэнтези есть, юмор есть, умный и качественный.

Громыко не читал. Но судя по тому, что уже не первую рекомендацию получаю — пора взяться.

Юмористическая фэнтези не ограничивается одной Громыкой. Есть ещё Белянин… А так же местами Бадеев. Рудазов, Мусаниф, Князев, Мясоедов и т.д. Даже у Лукьяненко есть. Т.е. опять несколько десятков КАЧЕСТВЕННЫХ авторов.

Успенского Михал Глебыча не упомянул потому, что он недавно помер или по какой другой причине? Ибо мне кажется, что по художественному уровню он на порядок выше Белянина того же (возможно, не всего, но белянинская «Жена-ведьма» по сравнению с Успенским уныла совершенно), а по чувству юмора заруливает и Лукьяненко (а современного Лукьяненко не только по чувству юмора, но и по всем остальным статьям тоже).

Из живых — Евгений Лукин опять же. Можно спорить, фэнтези у него или НФ (на самом деле адская смесь первого и второго, и к фэнтези всё же ближе), но фэнтези есть, юмор есть, умный и качественный.