История изменений

У меня сложилось отрицательное мнение, потому что они блекло и невыразительно пишут. А писали они так, потому что по другому не умели. Не нужно во всём видеть заговор.

А какие произведения Стругацких вы читали? Они ведь разные и слог и стиль у них постоянно менялся.

Меня интересует только результат. У «Анны Карениной» было 20 экранизаций и будет ещё 20. Потому что у Толстого получилось. А советская литература бесплодная. Ей и на родине не интересуются, а в мире тем более пофиг. Не получилось.

Вы мне выше писали, что нужно абстрагироваться от идеологии/политического устройства страны и прочего, но сами превозносите русскую литературу созданную во времена Российской Империи в сравнении с советской, которая была создана во времена СССР. Не надо так.

Лично для меня то, что «золотой век» русской литературы пришёлся именно на Российскую Империю никак не нивелирует достижения советских (и диссидентов в т. ч) авторов. Да, наверное «импакт» и влияние имперской русской литературы несоизмеримо выше, чем советской. Но это не сводит все советские достижения на ноль.

Притормозим пока на этой остановке. Читают ли? Без тиражей это как-минимум неизвестно.

А если не читают то как и зачем, извините, Запад тогда делает отсылки в играх и снимает экранизации?

Это разве мешает быть графоманом?

Графоман – это ярлык, я ничего не могу на это ответить, потому что на любого автора любой может навесить как ярлык графомана, так и великого писателя современности. С этим либо можно согласиться, либо нет.

Ну это уже совок какой-то: оценивать произведение прежде всего по его идеологической корректности. не надо так.

Эм… это основная канва сюжета, атмосфера его произведений. Факт: Ефремов писал излишне оптимистично и утопично. Этим он мне не слишком нравится. Где здесь идеология? Именно по сюжету и атмосфере я и оцениваю в первую очередь произведение, а не по количеству слов в предложении, тиражам, вычурному слогу, стилю повествования и пр.

Это называется реализм. Даже если вы описываете космические полёты на ядерных телепортаторах, герои, их мотивация и поведение должны быть психологически достоверными. А если молодой мужчина в вашей книжке не хочет трахаться, а хочет строить коммунизм, то вы не sci-fi пишете, а фуфло.

А если в будущем молодые мужчины различными способами подавляют в себе низменные инстинкты или общество не разделено по полам? Это же sci-fi, а не пересказы дядюшки Фрейда наложенные на имперские штурмовики в космосе (хотя наверняка и такое существует, бгг).

Аргумент «Стругацкие – плохие писатели, потому что в их sci-fi произведениях мало женских персонажей и должным образом не раскрыто Rule 34» – лично для меня ничтожен.

И да, советские цензоры aka дамы бальзаковского возраста с кошками очень сильно любили вырезать подобное, возможно именно поэтому Стругацкие по дефолту и не писали про взаимотношения различных полов в своих произведениях.

У меня сложилось отрицательное мнение, потому что они блекло и невыразительно пишут. А писали они так, потому что по другому не умели. Не нужно во всём видеть заговор.

А какие произведения Стругацких вы читали? Они ведь разные и слог и стиль у них постоянно менялся.

Меня интересует только результат. У «Анны Карениной» было 20 экранизаций и будет ещё 20. Потому что у Толстого получилось. А советская литература бесплодная. Ей и на родине не интересуются, а в мире тем более пофиг. Не получилось.

Вы мне выше писали, что нужно абстрагироваться от идеологии/политического устройства страны и прочего, но сами превозносите русскую литературу созданную во времена Российской Империи в сравнении с советской, которая была создана во времена СССР. Не надо так.

Лично для меня то, что «золотой век» русской литературы пришёлся именно на Российскую Империю никак не нивелирует достижения советских (и диссидентов в т. ч) авторов. Да, наверное «импакт» и влияние имперской русской литературы несоизмеримо выше, чем советской. Но это не сводит все советские достижения на ноль.

Притормозим пока на этой остановке. Читают ли? Без тиражей это как-минимум неизвестно.

А если не читают то как и зачем, извините, Запад тогда делает отсылки в играх и снимает экранизации?

Это разве мешает быть графоманом?

Графоман – это ярлык, я ничего не могу на это ответить, потому что на любого автора любой может навесить как ярлык графомана, так и великого писателя современности. С этим либо можно согласиться, либо нет.

Ну это уже совок какой-то: оценивать произведение прежде всего по его идеологической корректности. не надо так.

Эм… это основная канва сюжета, атмосфера его произведений. Факт: Ефремов писал излишне оптимистично и утопично. Этим он мне не слишком нравится. Где здесь идеология? Именно по сюжету и атмосфере я и оцениваю в первую очередь произведение, а не по количеству слов в предложении, тиражам, вычурному слогу, стилю повествования и пр.

Это называется реализм. Даже если вы описываете космические полёты на ядерных телепортаторах, герои, их мотивация и поведение должны быть психологически достоверными. А если молодой мужчина в вашей книжке не хочет трахаться, а хочет строить коммунизм, то вы не sci-fi пишете, а фуфло.

А если в будущем молодые мужчины различными способами подавляют в себе низменные инстинкты или общество не разделено по полам? Это же sci-fi, а не пересказы дядюшки Фрейда наложенные на имперские штурмовики в космосе (хотя наверняка и такое существует, бгг).

Аргумент «Стругацкие – плохие писатели, потому что в их sci-fi произведениях мало женских персонажей и должным образом не раскрыто Rule 34» – лично для меня ничтожен.

И да, советские цензоры aka дамы бальзаковского возраста с кошками очень сильно подобное вырезать, возможно именно поэтому Стругацкие по дефолту и не писали про взаимотношения различных полов в своих произведениях.

У меня сложилось отрицательное мнение, потому что они блекло и невыразительно пишут. А писали они так, потому что по другому не умели. Не нужно во всём видеть заговор.

А какие произведения Стругацких вы читали? Они ведь разные и слог и стиль у них постоянно менялся.

Меня интересует только результат. У «Анны Карениной» было 20 экранизаций и будет ещё 20. Потому что у Толстого получилось. А советская литература бесплодная. Ей и на родине не интересуются, а в мире тем более пофиг. Не получилось.

Вы мне выше писали, что нужно абстрагироваться от идеологии/политического устройства страны и прочего, но сами превозносите русскую литературу созданную во времена Российской Империи в сравнении с советской, которая была создана во времена СССР. Не надо так.

Лично для меня то, что «золотой век» русской литературы пришёлся именно на Российскую Империю никак не нивелирует достижения советских (и диссидентов в т. ч) авторов. Да, наверное «импакт» и влияние имперской русской литературы несоизмеримо выше, чем советской. Но это не сводит все советские достижения на ноль.

Притормозим пока на этой остановке. Читают ли? Без тиражей это как-минимум неизвестно.

А если не читают то как и зачем, извините, Запад тогда делает отсылки в играх и снимают экранизации?

Это разве мешает быть графоманом?

Графоман – это ярлык, я ничего не могу на это ответить, потому что на любого автора любой может навесить как ярлык графомана, так и великого писателя современности. С этим либо можно согласиться, либо нет.

Ну это уже совок какой-то: оценивать произведение прежде всего по его идеологической корректности. не надо так.

Эм… это основная канва сюжета, атмосфера его произведений. Факт: Ефремов писал излишне оптимистично и утопично. Этим он мне не слишком нравится. Где здесь идеология? Именно по сюжету и атмосфере я и оцениваю в первую очередь произведение, а не по количеству слов в предложении, тиражам, вычурному слогу, стилю повествования и пр.

Это называется реализм. Даже если вы описываете космические полёты на ядерных телепортаторах, герои, их мотивация и поведение должны быть психологически достоверными. А если молодой мужчина в вашей книжке не хочет трахаться, а хочет строить коммунизм, то вы не sci-fi пишете, а фуфло.

А если в будущем молодые мужчины различными способами подавляют в себе низменные инстинкты или общество не разделено по полам? Это же sci-fi, а не пересказы дядюшки Фрейда наложенные на имперские штурмовики в космосе (хотя наверняка и такое существует, бгг).

Аргумент «Стругацкие – плохие писатели, потому что в их sci-fi произведениях мало женских персонажей и должным образом не раскрыто Rule 34» – лично для меня ничтожен.

И да, советские цензоры aka дамы бальзаковского возраста с кошками очень сильно подобное вырезать, возможно именно поэтому Стругацкие по дефолту и не писали про взаимотношения различных полов в своих произведениях.

У меня сложилось отрицательное мнение, потому что они блекло и невыразительно пишут. А писали они так, потому что по другому не умели. Не нужно во всём видеть заговор.

А какие произведения Стругацких вы читали? Они ведь разные и слог и стиль у них постоянно менялся.

Меня интересует только результат. У «Анны Карениной» было 20 экранизаций и будет ещё 20. Потому что у Толстого получилось. А советская литература бесплодная. Ей и на родине не интересуются, а в мире тем более пофиг. Не получилось.

Вы мне выше писали, что нужно абстрагироваться от идеологии/политического устройства страны и прочего, но сами превозносите русскую литературу созданную во времена Российской Империи в сравнении с советской, которая была создана во времена СССР. Не надо так.

Лично для меня то, что «золотой век» русской литературы пришёлся именно на Российскую Империю никак не нивелирует достижения советских (и диссидентов в т. ч) авторов. Да, наверное «импакт» и влияние имперской русской литературы несоизмеримо выше, чем советской. Но это не сводит все советские достижения на ноль.

Притормозим пока на этой остановке. Читают ли? Без тиражей это как-минимум неизвестно.

А если не читают то как и зачем, извините, Запад тогда делает отсылки в играх и снимают экранизации?

Это разве мешает быть графоманом?

Графоман – это ярлык, я ничего не могу на это ответить, потому что на любого автора любой может навесить как ярлык графомана, так и великого писателя современности. С этим либо можно согласиться, либо нет.

Ну это уже совок какой-то: оценивать произведение прежде всего по его идеологической корректности. не надо так.

Эм… это основная канва сюжета, атмосфера его произведений. Факт: Ефремов писал излишне оптимистично и утопично. Этим он мне не слишком нравится. Где здесь идеология? Именно по сюжету и атмосфере я и оцениваю в первую очередь произведение, а не по количеству слов в предложении, тиражам, вычурному слогу или стилю повествования и пр.

Это называется реализм. Даже если вы описываете космические полёты на ядерных телепортаторах, герои, их мотивация и поведение должны быть психологически достоверными. А если молодой мужчина в вашей книжке не хочет трахаться, а хочет строить коммунизм, то вы не sci-fi пишете, а фуфло.

А если в будущем молодые мужчины различными способами подавляют в себе низменные инстинкты или общество не разделено по полам? Это же sci-fi, а не пересказы дядюшки Фрейда наложенные на имперские штурмовики в космосе (хотя наверняка и такое существует, бгг). Аргумент «Стругацкие – плохие писатели, потому что в их sci-fi произведениях мало женских персонажей и должным образом не раскрыто Rule 34» – лично для меня ничтожен.

И да, советские цензоры aka дамы бальзаковского возраста с кошками очень сильно подобное вырезать, возможно именно поэтому Стругацкие по дефолту и не писали про взаимотношения различных полов в своих произведениях.