История изменений
Исправление sanyo1234, (текущая версия) :
Вообще модель интегратора сама по себе неплохая, - собрать специалистов похожего профиля в отдельный бизнес-юнит.
Проблемы только IMHO такого характера:
1) Высокая нагрузка. Если бы можно было выбирать свою нагрузку 40-80 часов в месяц - это уже намного лучше. Заметил у многих работодателей какую-то маниакальную страсть к загрузке спецов на 100+ %, а какой смысл? Они хотят в результате получить загнанную лошадь или качественный результат? На качество пофик, главное навариться на выгорающих работниках, ведь после подписания акта приемки у интеграторатора остается только оплата клиента, а не продукт или его часть, который потом нужно развивать дальше своими спецами? Хотя у некоторых можно наблюдать что-то свое типа Flant:
https://flant.ru/products/deckhouse
Но по сути это уже продуктовая компания с сервисом поддержки своих продуктов в виде SaaS и DaaS:
https://flant.ru/services/devops-as-a-service
2) Частое переключение с одного проекта на другой. Лучше заниматься одним проектом, а к следующему переходить только по завершению предыдущего, чтобы не скакать постоянно с проекта на проект.
3) У некоторых работа по принципу срубить как можно больше денег побыстрее и нередко с распильного проекта (где главное - это освоение бюджета), пофик на качество архитектуры в долгосрочном плане. Наговнокодили здесь и сейчас, поставили галочку в акте выполненных работ и разбежались, а дальше хоть трава не расти. IMHO в успешных продуктовых (и возможно in-house проектах), которые самостоятельно торгуют на массовом конкурентном рынке такое встречается все же пореже.
Исправление sanyo1234, :
Вообще модель интегратора сама по себе неплохая, - собрать специалистов похожего профиля в отдельный бизнес-юнит.
Проблемы только IMHO такого характера:
1) Высокая нагрузка. Если бы можно было выбирать свою нагрузку 40-80 часов в месяц - это уже намного лучше. Заметил у многих работодателей какую-то маниакальную страсть к загрузке спецов на 100+ %, а какой смысл? Они хотят в результате получить загнанную лошать или качественный результат? На качество пофик, главное навариться на выгорающих работниках, ведь после подписания акта приемки у интеграторатора остается только оплата клиента, а не продукт или его часть, который потом нужно развивать дальше своими спецами? Хотя у некоторых можно наблюдать что-то свое типа Flant:
https://flant.ru/products/deckhouse
Но по сути это уже продуктовая компания с сервисом поддержки своих продуктов в виде SaaS и DaaS:
https://flant.ru/services/devops-as-a-service
2) Частое переключение с одного проекта на другой. Лучше заниматься одним проектом, а к следующему переходить только по завершению предыдущего, чтобы не скакать постоянно с проекта на проект.
3) У некоторых работа по принципу срубить как можно больше денег побыстрее и нередко с распильного проекта (где главное - это освоение бюджета), пофик на качество архитектуры в долгосрочном плане. Наговнокодили здесь и сейчас, поставили галочку в акте выполненных работ и разбежались, а дальше хоть трава не расти. IMHO в успешных продуктовых (и возможно in-house проектах), которые самостоятельно торгуют на массовом конкурентном рынке такое встречается все же пореже.
Исправление sanyo1234, :
Вообще модель интегратора сама по себе неплохая, - собрать специалистов похожего профиля в отдельный бизнес-юнит.
Проблемы только IMHO такого характера:
1) Высокая нагрузка. Если бы можно было выбирать свою нагрузку 40-80 часов в месяц - это уже намного лучше.
2) Частое переключение с одного проекта на другой. Лучше заниматься одним проектом, а к следующему переходить только по завершению предыдущего, чтобы не скакать постоянно с проекта на проект.
3) У некоторых работа по принципу срубить как можно больше денег побыстрее и нередко с распильного проекта (где главное - это освоение бюджета), пофик на качество архитектуры в долгосрочном плане. Наговнокодили здесь и сейчас, поставили галочку в акте выполненных работ и разбежались, а дальше хоть трава не расти. IMHO в успешных продуктовых (и возможно in-house проектах), которые самостоятельно торгуют на массовом конкурентном рынке такое встречается все же пореже.
Исходная версия sanyo1234, :
Вообще модель интегратора сама по себе неплохая, - собрать специалистов похожего профиля в отдельный бизнес-юнит.
Проблемы только IMHO такого характера:
1) Высокая нагрузка.
2) Частое переключение с одного проекта на другой.
3) У некоторых работа по принципу срубить как можно больше денег побыстрее и нередко с распильного проекта (где главное - это освоение бюджета), пофик на качество архитектуры в долгосрочном плане. Наговнокодили здесь и сейчас, поставили галочку в акте выполненных работ и разбежались, а дальше хоть трава не расти. IMHO в успешных продуктовых (и возможно in-house проектах), которые самостоятельно торгуют на массовом конкурентном рынке такое встречается все же пореже.