AMD vs Intel: последний корчится в муках

Блин, токо собрался пека покупать.

Жду 7950 и 4090. Страдаю (предвкушая затраты). Но мне для работы.

АМД молодцы в процах. Но в видео они пустое место, если речь не об играх. Куча софта лишь невидию признает толком.

Интересно, что у интела получится с видяшками лет через 5.

ECC из коробки. Я хочу себе 128 ГБ оперативы и не хочу bit-flip.

Страшный ужас, если случится bit-flip на домашнем компьютере. Вот чем хороши материнки sWRX8, так это возможностью установить до 2Тб памяти

У интела технические проблемы с новыми техпроцессами, точнее их отсутствием. До последнего пытаются на своём производстве сидеть, а оно с TSMC уже видимо конкурировать не может.

Ну и выпускать на голубом глазу как «новые» разогнанные на заводе старые камни с TDP >200 и почти уже штатная водянка тоже нехороший признак. А ещё смеялись с горячих AMD.

Страшный ужас, если случится bit-flip на домашнем компьютере.

Ну ФС тебе испортит, потом покривляешься.

Хочешь подождать несколько лет и всё равно купить мать с сокетом первой ревизии, потому что никак не отличить без вскрытия?

Хочу подождать пока исправят косяки.

ECC из коробки. Я хочу себе 128 ГБ оперативы и не хочу bit-flip.

Так ецэцэ есть и у ддр4. Бит флип не знаю что такое, как оно выглядит?

а оно с TSMC уже видимо конкурировать не может.

Оборудование ASML что там, что тут.

Так ецэцэ есть и у ддр4.

А теперь будет изкоробки.

Бит флип не знаю что такое, как оно выглядит?

Случайно бит в памяти меняет своё значение.

У интела же до последнего времени что-то самостийное было, не? Это зелёные давно продали всё в Зеленоград.

переживаешь за сохранялки крызиса? или любимых модов кс ? :)

Я уже два раза ломал ФС. Один раз через битую ОЗУ, второй раз через битый SSD. Во второй раз сохранки horizon zero dawn кое как смог вытащил. Бэкапы всё ещё не делаю.

думаю вы делаете что-то не так. битое озу приводит к зависаниям компа и ничего общего не имеет с диском. А вот китайские SSD да, это веселая штука.

У интела же до последнего времени что-то самостийное было, не? Это зелёные давно продали всё в Зеленоград.

Речь о том, что современное оборудование для фотолитографии и тем, и тем делают одни и те же голландцы. TSMC как раз бывший (очень давно) завод AMD, если не путаю.

На рынок выходят: сокет AM5, DDR5, RTX4000. Чем не повод обновится?

А через полгода-год опять придумают какой-нибудь AM5+. Лучше подождать и не брать сырое.

ничего общего не имеет с диском

Если повреждённый бит относится к каким-то структурам драйвера ФС, то на диск может записаться неправильная информация. Драйвер то тоже пользуется ОЗУ.

Пока в таком замечены не были. Как раз долго живут.

уж поверьте мне. Битой памяти был у меня в жизни вагон и маленькая тележка. Ни одна фс не пострадала. Даже ext2 :)

Мне было достаточно одной, чтобы убить ФС. У тебя ошибка выжившего. Очевидно, если данные в памяти неконтролируемо меняются, то поведение кода непредсказуемо. Что там драйвер ФС запишет на диск не ясно.

Ни одна фс не пострадала.

Была бы ФС с чек суммами, может тогда бы заметил, что файлы повредились.

Да, тут мой пассаж немного проигрывает в своей смысловой нагрузке.

За полгода сырое станет готовым простым обновлением биоса. За год случится новое поколение без нифига. И только на третьем году будет интересный прирост. Так было с AM4 и с AM5 будет так же

Логично. Погиб на фронте, трупу уже всё равно.

Логично. Погиб на фронте, трупу уже всё равно.

Сколько процентов от тех которые не пережили 1990-х погибли на фронтах?

Не знаю ) Однако чем дальше в лес, тем толще партизаны. Специальная Всемирная Операция получит обильную жатву.

через пять лет на ламповую схемотехнику в лучшем случае вернемся

AMD64 появились в середине нулевых, а не в начале

Не знаю, что ты под этим подразумеваешь, но: https://ru.wikipedia.org/wiki/X86-64 «x86-64 (также AMD64/Intel64/EM64T) — 64-битная версия (изначально — расширение) архитектуры x86, разработанная компанией AMD и представленная в 2000 году[1], позволяющая выполнять программы в 64-разрядном режиме.» И, кстати, в газетах писали (в бумажных изданиях), что M$ заставила Intel принять 64-битные технологии AMD.

И гигерцовый рубеж AMD первые преодолели, насколько я помню.

И гигерцовый рубеж AMD первые преодолели, насколько я помню.

Разве? Как раз в этот период они писали не частоту, а «индекс производительности», так как у них была выше производительность на такт. (Как позже у Pentium M и Core против Pentium 4.) Реальная частота процессоров с индексом 1000 была 700-800 МГц, если не меньше. Это Интел пытались довести свои Pentium 4 до 10 ГГц, а потом удивлялись, что никто не хочет водяное охлаждение.

Разве?

Насколько помню то да. Но это было скорее символическое достижение.

Как раз в этот период они писали не частоту, а «индекс производительности», так как у них была выше производительность на такт.

Это вроде было позже, во времена не Athlon, а Athlon XP.

Я тогда был очень разочарован что AMD не продолжили развитие и выпуск чипсетов.

Сейчас просто экономика на спаде везде, уже года 3-4 примерно. Мелкие и средние разоряются, крупные реструктуризируются. Intel накопили жирок за многие годы монополии, и теперь у них диета, потому что пузо нагружает колени.

писали не частоту, а «индекс производительности»

Это вроде было позже, во времена не Athlon, а Athlon XP.

Проверил в Википедии. Гигагерца достиг Athlon 1000 во второй половине 1999 года. Впервые номер отличался от реальной частоты у Athlon XP 1500+ и Athlon SFF 1500+, в 2001 году. У меня это смешалось с K6 (аналогом Pentium MMX), на который мне пришлось пересесть с Celeron в 2001-5 годах.

P.S. А гигагерцовый Pentium III Coppermine появился между декабрём 1999 и маем 2000.

Вообще имеет. Данные записывают на диск откуда? Из памяти, если ячейка памяти флипнет в том месте где ос держит page cache с данными, то будут записаны поврежденные данные. Если это будет страница с метаданными фс, то будет повреждена фс.

Только Интел и на «отсталом» тех процессе делает конкурентный продукт. А амд, судя по тестам zen4, и на новейшем тех процессе сделали печки, которые на воздухе тротлят

Я под этим подразумеваю первые настоящие процессоры, выпущенные на рынок, которые можно купить и пощупать. Athlon 64 был представлен в 2003-ем, купить его можно было в 2004-ом, это середина нулевых, или же начало?

Ну и реально 64 бита стали использовать (в потребительском сегменте) где-то с Windows 7, до того и особой потребности не было. Так что да, середина-конец нулевых

Так а ECC предотвращает bit flip или только сигнализирует?

Может исправлять ошибки.

Ссылку на доку

А есть тест, который показывает на реальном примере ошибки памяти?

Вот это меня не впечатляет:

Most available desktop (cheap) x86 platforms now still nave no ECC memory support (Error Checking & Correction). But the rate of memory bit-flip errors is still growing (not the best SO thread, Large scale CERN 2007 study «Data integrity»: «Bit Error Rate of 10-12 for their memory modules … observed error rate is 4 orders of magnitude lower than expected»; 2009 Google’s «DRAM Errors in the Wild: A Large-Scale Field Study»). For current hardware with data-intensive load (8 GB/s of reading) this means that single bit flip may occur every minute (10-12 vendors BER from CERN07) or once in two days (10-16 BER from CERN07). Google09 says that there can be up to 25000-75000 one-bit FIT per Mbit (failures in time per billion hours), which is equal to 1 - 5 bit errors per hour for 8GB of RAM («mean correctable error rates of 2000–6000 per GB per year»).

So, I want to know, is it possible to add some kind of software error detection in system-wide manner (check both user and kernel memory). For example, create a patch for Linux kernel and/or to system compiler to add some checksumming of every memory page, and try to detect silent memory corruptions (bit-flips) by regular recomputing of checksums?

For example, can we see all writes to memory (both from user and kernel space), to distinguish between intended memory changes from in-memory bit flips? Or can we somehow instrument all codes with some helper?

I understand that any kind of software memory ECC may cost a lot of performance and will not catch all errors, but I think it can be useful to detect at least some memory bit-flips early, before they will be reused in later computations or stored to hard drive.

I also understand that better way of data protection from memory bitflips is to switch to ECC hardware, but most PC there are still non-ECC.

Т.е у меня 1-5 ошибок в час for 8GB of RAM. А чего же тогда у меня всё работает, а не глюквой покрывается?

Ты бы ссылки вставлял откуда дёргаешь цитаты.

Т.е у меня 1-5 ошибок в час per hour for 8GB of RAM.

Нет, это у гугла на всех его серверах. Твоя пекарня будет сильно дольше майнить ошибки.

Ошибка выжившего, как писали выше. Я тоже убил в свое время файловую систему битой памятью. А еще раз было так, что переносил данные с одного диска на другой, а потом обнаружил, что рандомные файлы после переноса сломались. Особенно было интересно с музыкой, когда включаешь песню, а в середине начинает играть другая на несколько секунд. Так вот, как выяснилось позже, дело также было в памяти

Ты бы ссылки вставлял откуда дёргаешь цитаты

https://stackoverflow.com/questions/23587591/software-memory-bit-flip-detection-for-platforms-without-ecc

Тест бы. А то всё это слова. Может ошибка будет появляться раз в три года, а не раз в час

Я вангую, что любая ошибка в памяти - практически всегда равно сегфолт какой-то аплекухи. Если сегфолтов нет - значит ошибок нет