История изменений

Любой может выдвигать гипотезы, но не надо при этом говорить, что они доказаны, если их причины не наблюдаемы.

Основывать все на бытовой наблюдаемости и т.д. бытовой интуиции — это «наивный реализм». См. в гугле что это.

Мы только непосредственно наблюдаем взаимодействие

Нет никакого «непосредственно». Если начать разбираться, ты и глазами «видишь» не то что есть. А то что моск тебе рисует (или, что ты сам себе в мозгу рисуешь, если принять что от мозга «тебя», отделить никак нельзя, ты его функция). А еще — технически, все что ты «воспринимаешь» — это прошлое, то что «было», а не то что есть. Т.е. «рельеф» ничем не хуже «зрения». Т.к. биологическое наше зрение довольно примитивно и глючно.

Любой может выдвигать гипотезы

Предсказания одних людей в рамках их гипотез работают, других нет — вот и вся разница. Т.е. если ты предложишь более работающую гипотезу вместо какой-то современной — велкам на трибуну толкать нобелевскую речь. До той поры — это все «наивное умствование». Т.е. суета и томленье духа.

Каждый раз, когда мы допетриваем до более широкой картины мира, мы понимаем, что ошибались во всех наших интерпретациях всего и вся.

Законы Ньютона, например, никто не отменял. Их уточнили, т.е. у них появилась современная формулировка. Т.е. для «инерциальных систем отсчета» приближение работающее, а на 1687 год — вообще офигенное.

Любой может выдвигать гипотезы, но не надо при этом говорить, что они доказаны, если их причины не наблюдаемы.

Основывать все на бытовой наблюдаемости и т.д. бытовой интуиции — это «наивный реализм». См. в гугле что это.

Мы только непосредственно наблюдаем взаимодействие

Нет никакого «непосредственно». Если начать разбираться, ты и глазами «видишь» не то что есть. А то что моск тебе рисует (или, что ты сам себе в мозгу рисуешь, если принять что от мозга «тебя», отделить никак нельзя, ты его функция). А еще — технически, все что ты «воспринимаешь» — это прошлое, то что «было», а не то что есть. Т.е. «рельеф» ничем не хуже «зрения». Т.к. биологическое наше зрение довольно примитивно и глючно.

Любой может выдвигать гипотезы

Предсказания одних людей в рамках их гипотез работают, других нет — вот и вся разница. Т.е. если ты предложишь более работающую гипотезу вместо какой-то современной — велкам на трибуну толкать нобелевскую речь. До той поры — это все «наивное умствование». Т.е. суета и томленье духа.

Каждый раз, когда мы допетриваем до более широкой картины мира, мы понимаем, что ошибались во всех наших интерпретациях всего и вся.

Законы Ньютона, например, никто не отменял. Их уточнили, т.е. у них появилась современная формулировка. Т.е. для «инерциальных систем отсчета» приближение работающее, а на 1600е — вообще офигенное.

Любой может выдвигать гипотезы, но не надо при этом говорить, что они доказаны, если их причины не наблюдаемы.

Основывать все на бытовой наблюдаемости и т.д. бытовой интуиции — это «наивный реализм». См. в гугле что это.

Мы только непосредственно наблюдаем взаимодействие

Нет никакого «непосредственно». Если начать разбираться, ты и глазами «видишь» не то что есть. А то что моск тебе рисует (или, что ты сам себе в мозгу рисуешь, если принять что от мозга «тебя», отделить никак нельзя, ты его функция). А еще — технически, все что ты «воспринимаешь» — это прошлое, то что «было», а не то что есть. Т.е. «рельеф» ничем не хуже «зрения». Т.к. биологическое наше зрение довольно примитивно и глючно.

Любой может выдвигать гипотезы, но не надо при этом говорить, что они доказаны, если их причины не наблюдаемы.

Предсказания одних людей в рамках их гипотез работают, других нет — вот и вся разница. Т.е. если ты предложишь более работающую гипотезу вместо какой-то современной — велкам на трибуну толкать нобелевскую речь. До той поры — это все «наивное умствование». Т.е. суета и томленье духа.

Каждый раз, когда мы допетриваем до более широкой картины мира, мы понимаем, что ошибались во всех наших интерпретациях всего и вся.

Законы Ньютона, например, никто не отменял. Их уточнили, т.е. у них появилась современная формулировка. Т.е. для «инерциальных систем отсчета» приближение работающее, а на 1600е — вообще офигенное.

Любой может выдвигать гипотезы, но не надо при этом говорить, что они доказаны, если их причины не наблюдаемы.

Основывать все на бытовой наблюдаемости и т.д. бытовой интуиции — это «наивный реализм». См. в гугле что это.

Мы только непосредственно наблюдаем взаимодействие

Нет никакого «непосредственно». Если начать разбираться, ты и глазами «видишь» не то что есть. А то что моск тебе рисует (или, что ты сам себе в мозгу рисуешь, если принять что от мозга «тебя», отделить никак нельзя, ты его функция). А еще — технически, все что ты «воспринимаешь» — это прошлое, то что «было», а не то что есть. Т.е. «рельеф» ничем не хуже «зрения». Т.к. биологическое наше зрение довольно примитивно и глючно.

Любой может выдвигать гипотезы, но не надо при этом говорить, что они доказаны, если их причины не наблюдаемы.

Предсказания одних людей в рамках их гипотез работают, других нет — вот и вся разница. Т.е. если ты предложишь более работающую гипотезу вместо — велкам на трибуну толкать нобелевскую речь. До той поры — это все «наивное умствование». Т.е. суета и томленье духа.

Любой может выдвигать гипотезы, но не надо при этом говорить, что они доказаны, если их причины не наблюдаемы.

Основывать все на бытовой наблюдаемости и т.д. бытовой интуиции — это «наивный реализм». См. в гугле что это.

Мы только непосредственно наблюдаем взаимодействие

Если начать разбираться, ты и глазами «видишь» не то что есть. А то что моск тебе рисует (или, что ты сам себе в мозгу рисуешь, если принять что от мозга «тебя», отделить никак нельзя, ты его функция). А еще — технически, все что ты «воспринимаешь» — это прошлое, то что «было», а не то что есть.

Любой может выдвигать гипотезы, но не надо при этом говорить, что они доказаны, если их причины не наблюдаемы.

Предсказания одних людей в рамках их гипотез работают, других нет — вот и вся разница. Т.е. если ты предложишь более работающую гипотезу вместо — велкам на трибуну толкать нобелевскую речь. До той поры — это все «наивное умствование». Т.е. суета и томленье духа.