Обязан ли я выложить исходники своей программы под лицензией GPLv3, если она собирается с помощью GCC?

Где-то прочитал, что всё, что собрано через GCC, автоматически получает лицензию GPL. Это правда?

Нет.
/thread

Алсо, возможен ли Linux без GNU?

андроед.

Бородоликий дал слабину.

Нет.

Алсо, возможен ли Linux без GNU?

Да. Возьми юзерлэнд от *BSD и собирай все Clang'ом.

Где-то прочитал, что всё, что собрано через GCC, автоматически получает лицензию GPL. Это правда?

БРЕХНЯ.

возможен ли Linux без GNU?

Конечно. Вот примеры: Alpine Linux, OpenWrt, Debian GNU/kFreeBSD, GuixSD (вариант с ядром GNU Hurd), Android.

возможен ли Linux без GNU?

FreeBSD.

Нет.

Алсо, возможен ли Linux без GNU?

Возможен, но он будет ненужным. Смотри nenuzhnix.

А вообще, никто не заставляет тебя использовать GCC для сборки твоей программы, потому на лицензию используемый тулчейн никак не влияет.

Все перечисленные дистрибутивы в той или иной мере используют компоненты GNU.

вариант с ядром GNU Hurd

Это вообще деление на ноль.

Все перечисленные дистрибутивы в той или иной мере используют компоненты GNU

Не аргумент. В OpenWrt, Android и Alpine Linux нет определяющих компонентов: GNU Coreutils, GNU C Library, GNU Bash и предустановленного GNU CC (GCC). В любом случае там и компоненты BSD могут быть, но это не значит, что userland в целом становится BSD.

Debian GNU/kFreeBSD ... вариант с ядром GNU Hurd

Это вообще деление на ноль.

Да, я всё ещё не проснулся нормально. Имел в виду, конечно, системы с BSD userland и ядром Linux.

В OpenWrt больше половины кода GNU.

В OpenWrt больше половины кода GNU

Как считал?

Где-то прочитал, что всё, что собрано через GCC, автоматически получает лицензию GPL.

Нет, ты это сам придумал и немедленно вбросил.

Не понимаю чего так все возбудились. Хорошая же основа для гпл четвертой версии?

Ядро + модули > половины места на готовых образах.

Ядро + модули

Не относятся к проекту GNU.

Для нефритового стержня Си это всё равно не будет проблемой, как угоняли код, так и будут угонять.

Ну тогда по вашей и GNU/Linux не существует.

и GNU/Linux не существует

Non sequitur.

А ведь хороший вопрос, потому что:

What is the libgcc license?

The libgcc library is licensed under the GNU GPL plus the GCC Runtime Library Exception (see COPYING.RUNTIME in your gcc source tree). This roughly means that you are allowed to link in libgcc into your software even if it would normally violate the GNU GPL, as long as you used a non-proprietary version of GCC. This is nothing unusual, such licensed code is linked into everything GCC creates, especially user-space programs and you can legally compile and distribute proprietary programs with GCC because of the runtime library exception.

Вот если бы этого исключения не было, то был бы обязан, лол.

Хехе, если б этого исключения не было, то и gcc бы не было. Точнее он бы был, но им никто бы не пользовался.

Хз, насколько это правда, но меня лично Столлман отлучил от FSF за то, что я собрал код с проприетарной лицензией с помощью gcc. А на другого послушника наложили епитимью за то, что он пользовался bsd-utils вместо gnu coreutils.

/s

хороший вопрос

А по-моему, плохой и даже нескрываемый наброс.

Предлагаю его опять забанить. Очень уныло набрасывает

Какие нафиг свои программы? Школу закончи сначала!

Удваиваю! А ещё вычислить по айпи и посоветовать родителям всыпать ремня!

Что вам выкладывать? Что вы всё, бедолаги, спрашиваете? Пишите, потом будете все вопросы решать...

Где-то прочитал, что всё, что собрано через GCC, автоматически получает лицензию GPL. Это правда?

Конечно же нет.

Если да, то насколько это правильно? Почему нельзя выбрать любую лицензию для своего проекта, если я никак не модифицировал GCC или любой другой гнутый компонент?

Даже если бы GCC действительно заражал твой проект GPL’ем (неопционально влинковывая GPL’ные куски, кода, например), это никак не мешало бы тебе выбрать любую лицензию на код, хоть проприетарную. Просто распространяя собранный GCC бинарник ты был бы обязан предоставлять исходники на требуемых GPL условиях, а в случае несовместимой с GPL лицензии ты бы не смог легально распространять бинарник.

Почему-то часто мешают в одну кучу лицензию на код и условия распространения бинарника. Ты можешь написать код под BSD, слинковаться с кодом под GPL, при этом код под BSD останется под BSD - я могу взять его, включить в проприетарный продукт и столлманистам по губам провести. Но вот распространяя бинарник собранный из BSD+GPL кода, тебе придётся открыть всё, а не только GPL части.

Алсо, возможен ли Linux без GNU?

Конечно. Уже никто даже GNU/Linux не пишет, и даже GNU фанатики не вякают что непременно нужно так писать, потому что GNU не обязателен и вообще не релевантен.

Алсо, возможен ли Linux без GNU?

нет. это было бы никчемное говно.

всё, что собрано через GCC, автоматически получает лицензию GPL.

Нет. Требуем линк на возмутительный источник.

Это сейчас шутка или нет?

что всё, что собрано через GCC, автоматически получает лицензию GPL

Нет.