История изменений
Исправление firkax, (текущая версия) :
Почитав указанную статью в википедии, пришёл к такому мнению. Речь о том, что нельзя сделать распределённую базу данных, которая всегда отдаёт одинаковые ответы от своих нод, но при этом продолжает работать при нарушениях связи между нодами. По-моему, весьма тривиальное утверждение: если связи между нодами нарушены, то синхронизировать их уже полноценно не получится, и надо либо ждать, пока связь починят (база лежит), либо отдавать какие-то несинхронизированные данные. Поскольку отличить упавший канал от лагающего - неоднозначная задача, решение (ждать либо сплититься и рассинхронизироваться) приходится принимать по неточным данным. Тут я упомянул два свойства, а третим там указывается требование чтоб база не падала.
нагуглил только перепечатки переводов перепечаток. Что за фигня?
По-моему, причины две.
1) искать надо было в яндексе
2) поскольку теорема во многом демагогическая/тавтологическая, мало кто уделяет ей внимание, а вот копирайтеры, наоборот, любят
Исправление firkax, :
Почитав указанную статью в википедии, пришёл к такому мнению. Речь о том, что нельзя сделать распределённую базу данных, которая всегда отдаёт одинаковые ответы от своих нод, но при этом продолжает работать при нарушениях связи между нодами. По-моему, весьма тривиальное утверждение: если связи между нодами нарушены, то синхронизировать их уже полноценно не получится, и надо либо ждать, пока связь починят (база лежит), либо отдавать какие-то несинхронизированные данные. Поскольку отличить упавший канал от лагающего - неоднозначная задача, решение (ждать либо сплититься и рассинхронизироваться) приходится принимать по неточным данным. Тут я упомянул два свойства, а третим там указывается требование чтоб база не падала.
Исправление firkax, :
Почитав указанную статью в википедии, пришёл к такому мнению. Речь о том, что нельзя сделать распределённую базу данных, которая всегда отдаёт одинаковые ответы от своих нод, но при этом продолжает работать при нарушениях связи между нодами. По-моему, весьма тривиальное утверждение: если связи между нодами нарушены, то синхронизировать их уже полноценно не получится, и надо либо ждать, пока связь починят (база лежит), либо отдавать какие-то несинхронизированные данные. Поскольку отличить упавший канал от лагающего - неоднозначная задача, решение (ждать либо рассинхронизироваться) приходится принимать по неточным данным. Тут я упомянул два свойства, а третим там указывается требование чтоб база не падала.
Исходная версия firkax, :
Почитав указанную статью в википедии, пришёл к такому мнению. Речь о том, что нельзя сделать распределённую базу данных, которая всегда отдаёт одинаковые ответы от своих нод, но при этом продолжает работать при нарушениях связи между нодами. По-моему, весьма тривиальное утверждение: если связи между нодами нарушены, то синхронизировать их уже полноценно не получится, и надо либо ждать, пока связь починят (база лежит), либо отдавать какие-то несинхронизированные данные. Тут я упомянул два свойства, а третим там указывается требование чтоб база не падала.