История изменений
Исправление Nervous, (текущая версия) :
Зато даже не имея образования вы решаете - что надо изучать студентам-экономистам, а что нет
Да ладно. С каких это пор я решаю, что студентам изучать? Я могу только высказать свое (обоснованное) мнение, попытаться донести информацию.
Неколичественная теория полезности не отменяет необходимости изучать количественную.
Количественная теория полезности несостоятельна. Изучать ее имеет смысл только в контексте истории экономической мысли, раздел «свалка» %)
неколичественная теория не отменяет математики
Я разве где-то говорил, что математика отменяется? %) В конкретных прикладных задачах, оперирующих данными конкретной ситуации, она по-прежнему нужна и даже незаменима. Но не в теории. В теории от нее (точнее, от принципа «заткнись и считай») никакой пользы, кроме вреда. Там ничего не нужно считать, нужно сначала просто усвоить основные понятия и принципы человеческой деятельности, а потом приступить к изучению того, что из них логически следует.
квазилинейная теория полезности приравнивает кардиналистскую теорию с ординалистской через счетный товар - деньги
К сожалению, деньги тоже не являются измерителем полезности. И если бы вы были знакомы с экономической теорией, вы бы это знали.
И ее, полезность, опять можно считать
Да все можно считать. И яблоки с апельсинами складывать можно, и метры с попугаями, и полезности, если очень хочется. Вопрос только — а есть ли в этом практический смысл? %)
Исправление Nervous, :
Зато даже не имея образования вы решаете - что надо изучать студентам-экономистам, а что нет
Да ладно. С каких это пор я решаю, что студентам изучать? Я могу только высказать свое (обоснованное) мнение, попытаться донести информацию.
Неколичественная теория полезности не отменяет необходимости изучать количественную.
Количественная теория полезности несостоятельна. Изучать ее имеет смысл только в контексте истории экономической мысли, раздел «свалка» %)
неколичественная теория не отменяет математики
Я разве где-то говорил, что математика отменяется? %) В конкретных прикладных задачах, оперирующих данными конкретной ситуации, она по-прежнему нужна и даже незаменима. Но не в теории. В теории от нее (точнее, от принципа «заткнись и считай») никакой пользы, кроме вреда. Там ничего не нужно считать, нужно сначала просто усвоить основные понятия и принципы человеческой деятельности, а потом приступить к изучению того, что из них логически следует.
квазилинейная теория полезности приравнивает кардиналистскую теорию с ординалистской через счетный товар - деньги
К сожалению, деньги тоже не являются измерителем полезности. И если бы вы были знакомы с экономической теорией, вы бы это знали.
И ее, полезность, опять можно считать
Да все можно считать. И яблоки с апельсинами складывать можно, и полезности, если очень хочется. Вопрос только — а есть ли в этом практический смысл? %)
Исправление Nervous, :
Зато даже не имея образования вы решаете - что надо изучать студентам-экономистам, а что нет
Да ладно. С каких это пор я решаю, что студентам изучать? Я могу только высказать свое (обоснованное) мнение, попытаться донести информацию.
Неколичественная теория полезности не отменяет необходимости изучать количественную.
Количественная теория полезности несостоятельна. Изучать ее имеет смысл только в контексте истории экономической мысли, раздел «свалка» %)
неколичественная теория не отменяет математики
Я разве где-то говорил, что математика отменяется? %) В конкретных прикладных задачах, оперирующих данными конкретной ситуации, она по-прежнему нужна и даже незаменима. Но не в теории. В теории от нее никакой пользы, кроме вреда. Там ничего не нужно считать, нужно сначала просто усвоить основные понятия и принципы человеческой деятельности, а потом приступить к изучению того, что из них логически следует.
квазилинейная теория полезности приравнивает кардиналистскую теорию с ординалистской через счетный товар - деньги
К сожалению, деньги тоже не являются измерителем полезности. И если бы вы были знакомы с экономической теорией, вы бы это знали.
И ее, полезность, опять можно считать
Да все можно считать. И яблоки с апельсинами складывать можно, и полезности, если очень хочется. Вопрос только — а есть ли в этом практический смысл? %)
Исправление Nervous, :
Зато даже не имея образования вы решаете - что надо изучать студентам-экономистам, а что нет
Да ладно. С каких это пор я решаю, что студентам изучать? Я могу только высказать свое (обоснованное) мнение, попытаться донести информацию.
Неколичественная теория полезности не отменяет необходимости изучать количественную.
Количественная теория полезности несостоятельна. Изучать ее имеет смысл только в контексте истории экономической мысли, раздел «свалка» %)
неколичественная теория не отменяет математики
Я разве где-то говорил, что математика отменяется? %) В конкретных прикладных задачах, оперирующих данными конкретной ситуации, она по-прежнему нужна и даже незаменима. Но не в теории. В теории от нее никакой пользы, кроме вреда.
квазилинейная теория полезности приравнивает кардиналистскую теорию с ординалистской через счетный товар - деньги
К сожалению, деньги тоже не являются измерителем полезности. И если бы вы были знакомы с экономической теорией, вы бы это знали.
И ее, полезность, опять можно считать
Да все можно считать. И яблоки с апельсинами складывать можно, и полезности, если очень хочется. Вопрос только — а есть ли в этом практический смысл? %)
Исправление Nervous, :
Зато даже не имея образования вы решаете - что надо изучать студентам-экономистам, а что нет
Да ладно. С каких это пор я решаю, что студентам изучать? Я могу только высказать свое (обоснованное) мнение, попытаться донести информацию.
Неколичественная теория полезности не отменяет необходимости изучать количественную.
Количественная теория полезности несостоятельна. Изучать ее имеет смысл только в контексте истории экономической мысли, раздел «свалка» %)
неколичественная теория не отменяет математики
Я разве где-то говорил, что математика отменяется? %) В конкретных прикладных задачах, оперирующих данными конкретной ситуации, она по-прежнему нужна и даже незаменима. Но не в теории.
квазилинейная теория полезности приравнивает кардиналистскую теорию с ординалистской через счетный товар - деньги
К сожалению, деньги тоже не являются измерителем полезности. И если бы вы были знакомы с экономической теорией, вы бы это знали.
И ее, полезность, опять можно считать
Да все можно считать. И яблоки с апельсинами складывать можно, и полезности, если очень хочется. Вопрос только — а есть ли в этом практический смысл? %)
Исходная версия Nervous, :
Зато даже не имея образования вы решаете - что надо изучать студентам-экономистам, а что нет
Да ладно. С каких это пор я решаю, что студентам изучать? Я могу только высказать свое мнение, попытаться донести информацию.
Неколичественная теория полезности не отменяет необходимости изучать количественную.
Количественная теория полезности несостоятельна. Изучать ее имеет смысл только в контексте истории экономической мысли, раздел «свалка» %)
неколичественная теория не отменяет математики
Я разве где-то говорил, что математика отменяется? %) В конкретных прикладных задачах, оперирующих данными конкретной ситуации, она по-прежнему нужна и даже незаменима. Но не в теории.
квазилинейная теория полезности приравнивает кардиналистскую теорию с ординалистской через счетный товар - деньги
К сожалению, деньги тоже не являются измерителем полезности. И если бы вы были знакомы с экономической теорией, вы бы это знали.
И ее, полезность, опять можно считать
Да все можно считать. И яблоки с апельсинами складывать можно, и полезности, если очень хочется. Вопрос только — а есть ли в этом практический смысл? %)