История изменений

Неверная аналогия, тут компилятор представлен как входные данные, но если строить аналогию то он как нейросеть прогоняет через себя данные. Если я свой код прогнал через компилятор то и выхлоп мой, если я чужой код прогнал через компилятор то выхлоп идёт под лицензией предоставленной мне автором кода. Никаких противоречий нет. Если ты подразумеваешь что результат работы компилятора это теперь собственность автора компилятора, то можно и так достаточно написать в лицензии на компилятор или в его EULA что автор используя компилятор понимает что всё что компилятор выдал в собственности написавшего компилятор так как в исполняемый код добавляется библиотека под лицензией требующией что всё что с ней линкуется идёт под той же библиотекой. Но такой компилятор никому не нужен будет, поэтому даже в GCC который сам под GPL те части которые неизбежно надо вставлять в бинарь идёт под исключением из GPL. Если бы этого небыло всё что скомпилировано GCC было бы под GPL автоматически. Можно обратную ситуацию создать можно вообще как угодно сделать. Тавтология, пардон один фиг. Нейросеть это программа которая на вход берёт данные и выдаёт другие данные, если на первые данные есть лицензия запрещающая это то не то что к результату работы могут быть претензии, сам факт того что данные были взяты является нарушением, если в лицензии написано что используйте как хотите, но указать авторство и запрещаю производные работы то так и должно быть. Всё. Нет никаких особых случаев. Нейросеть это просто программа, которая без данных на обучение ни на что не способна по определению, работают они так, не рисуют они ничего сами полностью самостоятельно, они генерируют производные работы. Всё. Точка. =)

Просто те кто пиарит свои сети не хотят ни за что платить (даже если данные бесплатны но есть запрет на производные), признавать авторство и всё такое прочее. Порой же люди делают что-то мол на берите, бесплатно но пожалуйста просто укажите где то что автор я и всё, им на такое насрать, люди это генератор мусора который их сеточки облагораживают, они хотят распиарить свои поделки (крутые и всё такое , но) и рубить бабло. А эти людишки что-то заявляющие, фе мусор под ногами, если бы не наша сеть ваши тухлые картинки которые наша сеть улучшила никто бы не увидел. Вот так они и думаю часто. А если им чего сказать они как урки сразу включают шланга и отвечают «А ТЫ ДОКАЖИ! ЛОХ»

Нейросети это здорово и классно, реально оч полезно, дело не в сетях, дело в людях и только в них. Да прогресс требует компромисса, но берега то путать не надо. Или как там говорят то.

Неверная аналогия, тут компилятор представлен как входные данные, но если строить аналогию то он как нейросеть прогоняет через себя данные. Если я свой код прогнал через компилятор то и выхлоп мой, если я чужой код прогнал через компилятор то выхлоп идёт под лицензией предоставленной мне автором кода. Никаких противоречий нет. Если ты подразумеваешь что результат работы компилятора это теперь собственность автора компилятора, то можно и так достаточно написать в лицензии на компилятор или в его EULA что автор используя компилятор понимает что всё что компилятор выдал в собственности написавшего компилятор так как в исполняемый код добавляется библиотека под лицензией требующией что всё что с ней линкуется идёт под той же библиотекой. Но такой компилятор никому не нужен будет, поэтому даже в GCC который сам под GPL те части которые неизбежно надо вставлять в бинарь идёт под исключением из GPL. Если бы этого небыло всё что скомпилировано GCC было бы под GPL автоматически. Можно обратную ситуацию создать можно вообще как угодно сделать. Тавтология, пардон один фиг. Нейросеть это программа которая на вход берёт данные и выдаёт другие данные, если на первые данные есть лицензия запрещающая это то не то что к результату работы могут быть претензии, сам факт того что данные были взяты является нарушением, если в лицензии написано что используйте как хотите, но указать авторство и запрещаю производные работы то так и должно быть. Всё. Нет никаких особых случаев. Нейросеть это просто программа, которая без данных на обучение ни на что не способна по определению, работают они так, не рисуют они ничего сами полностью самостоятельно, они генерируют производные работы. Всё. Точка. =)

Просто те кто пиарит свои сети не хотят ни за что платить (даже если данные бесплатны но есть запрет на производные), признавать авторство и всё такое прочее. Порой же люди делают что-то мол на берите, бесплатно но пожалуйста просто укажите где то что автор я и всё, им на такое насрать, люди это генератор мусора который их сеточки облагораживают, они хотят распиарить свои поделки (крутые и всё такое , но) и рубить бабло. А эти людишки что-то заявляющие, фе мусор под ногами, если бы не наша сеть ваши тухлые картинки которые наша сеть улучшила никто бы не увидел. Вот так они и думаю часто. А если им чего сказать они как урки сразу включают шланга и отвечают «А ТЫ ДОКАЖИ! ЛОХ»

Нейросети это здорово и классно, реально оч полезно, дело не в сетях, дело в людях и только в них.

Неверная аналогия, тут компилятор представлен как входные данные, но если строить аналогию то он как нейросеть прогоняет через себя данные. Если я свой код прогнал через компилятор то и выхлоп мой, если я чужой код прогнал через компилятор то выхлоп идёт под лицензией предоставленной мне автором кода. Никаких противоречий нет. Если ты подразумеваешь что результат работы компилятора это теперь собственность автора компилятора, то можно и так достаточно написать в лицензии на компилятор или в его EULA что автор используя компилятор понимает что всё что компилятор выдал в собственности написавшего компилятор так как в исполняемый код добавляется библиотека под лицензией требующией что всё что с ней линкуется идёт под той же библиотекой. Но такой компилятор никому не нужен будет, поэтому даже в GCC который сам под GPL те части которые неизбежно надо вставлять в бинарь идёт под исключением из GPL. Если бы этого небыло всё что скомпилировано GCC было бы под GPL автоматически. Можно обратную ситуацию создать можно вообще как угодно сделать. Тавтология, пардон один фиг. Нейросеть это программа которая на вход берёт данные и выдаёт другие данные, если на первые данные есть лицензия запрещающая это то не то что к результату работы могут быть претензии, сам факт того что данные были взяты является нарушением, если в лицензии написано что используйте как хотите, но указать авторство и запрещаю производные работы то так и должно быть. Всё. Нет никаких особых случаев. Нейросеть это просто программа, которая без данных на обучение ни на что не способна по определению, работают они так, не рисуют они ничего сами полностью самостоятельно, они генерируют производные работы. Всё. Точка. =)

Просто те кто пиарит свои сети не хотят ни за что платить (даже если данные бесплатны но есть запрет на производные), признавать авторство и всё такое прочее. Порой же люди делают что-то мол на берите, бесплатно но пожалуйста просто укажите где то что автор я и всё, им на такое насрать, люди это генератор мусора который их сеточки облагораживают, они хотят распиарить свои поделки (крутые и всё такое , но) и рубить бабло. А эти людишки что-то заявляющие, фе мусор под ногами, если бы не наша сеть ваши тухлые картинки которые наша сеть улучшила никто бы не увидел. Вот так они и думаю часто. А если им чего сказать они как урки сразу включают шланга и отвечают «А ТЫ ДОКАЖИ! ЛОХ»

Неверная аналогия, тут компилятор представлен как входные данные, но если строить аналогию то он как нейросеть прогоняет через себя данные. Если я свой код прогнал через компилятор то и выхлоп мой, если я чужой код прогнал через компилятор то выхлоп идёт под лицензией предоставленной мне автором кода. Никаких противоречий нет. Если ты подразумеваешь что результат работы компилятора это теперь собственность автора компилятора, то можно и так достаточно написать в лицензии на компилятор или в его EULA что автор используя компилятор понимает что всё что компилятор выдал в собственности написавшего компилятор так как в исполняемый код добавляется библиотека под лицензией требующией что всё что с ней линкуется идёт под той же библиотекой. Но такой компилятор никому не нужен будет, поэтому даже в GCC который сам под GPL те части которые неизбежно надо вставлять в бинарь идёт под исключением из GPL. Если бы этого небыло всё что скомпилировано GCC было бы под GPL автоматически. Можно обратную ситуацию создать можно вообще как угодно сделать. Тавтология, пардон один фиг. Нейросеть это программа которая на вход берёт данные и выдаёт другие данные, если на первые данные есть лицензия запрещающая это то не то что к результату работы могут быть претензии, сам факт того что данные были взяты является нарушением, если в лицензии написано что используйте как хотите, но указать авторство и запрещаю производные работы то так и должно быть. Всё. Нет никаких особых случаев. Нейросеть это просто программа, которая без данных на обучение ни на что не способна по определению, работают они так, не рисуют они ничего сами полностью самостоятельно, они генерируют производные работы. Всё. Точка. =)

Просто те кто пиарит свои сети не хотят ни за что платить, они хотят распиарить свои поделки (крутые и всё такое , но) и рубить бабло. А эти людишки что-то заявляющие, фе мусор под ногами, если бы не наша сеть ваши тухлые картинки которые наша сеть улучшила никто бы не увидел. Вот так они и думаю часто. А если им чего сказать они как урки сразу включают шланга и отвечают «А ТЫ ДОКАЖИ! ЛОХ»

Неверная аналогия, тут компилятор представлен как входные данные, но если строить аналогию то он как нейросеть прогоняет через себя данные. Если я свой код прогнал через компилятор то и выхлоп мой, если я чужой код прогнал через компилятор то выхлоп идёт под лицензией предоставленной мне автором кода. Никаких противоречий нет. Если ты подразумеваешь что результат работы компилятора это теперь собственность автора компилятора, то можно и так достаточно написать в лицензии на компилятор или в его EULA что автор используя компилятор понимает что всё что компилятор выдал в собственности написавшего компилятор так как в исполняемый код добавляется библиотека под лицензией требующией что всё что с ней линкуется идёт под той же библиотекой. Но такой компилятор никому не нужен будет, поэтому даже в GCC который сам под GPL те части которые неизбежно надо вставлять в бинарь идёт под исключением из GPL. Если бы этого небыло всё что скомпилировано GCC было бы под GPL автоматически. Можно обратную ситуацию создать можно вообще как угодно сделать. Тавтология, пардон один фиг. Нейросеть это программа которая на вход берёт данные и выдаёт другие данные, если на первые данные есть лицензия запрещающая это то не то что к результату работы могут быть претензии, сам факт того что данные были взяты является нарушением, если в лицензии написано что используйте как хотите, но указать авторство и запрещаю производные работы то так и должно быть. Всё. Нет никаких особых случаев. Нейросеть это просто программа, которая без данных на обучение ни на что не способна по определению, работают они так, не рисуют они ничего сами полностью самостоятельно, они генерируют производные работы. Всё. Точка. =)

Просто те кто пиарит свои сети не хотят ни за что платить, они хотят распиарить свои поделки (крутые и всё такое , но) и рубить бабло. А эти людишки что-то заявляющие, фе мусор под ногами, если бы не наша сеть ваши тухлые картинки которые наша сеть улучшила никто бы не увидел. Вот так они и думаю часто. А если им чего сказать они как урки сразу «А ТЫ ДОКАЖИ! ЛОХ»

Неверная аналогия, тут компилятор представлен как входные данные, но если строить аналогию то он как нейросеть прогоняет через себя данные. Если я свой код прогнал через компилятор то и выхлоп мой, если я чужой код прогнал через компилятор то выхлоп идёт под лицензией предоставленной мне автором кода. Никаких противоречий нет. Если ты подразумеваешь что результат работы компилятора это теперь собственность автора компилятора, то можно и так достаточно написать в лицензии на компилятор или в его EULA что автор используя компилятор понимает что всё что компилятор выдал в собственности написавшего компилятор так как в исполняемый код добавляется библиотека под лицензией требующией что всё что с ней линкуется идёт под той же библиотекой. Но такой компилятор никому не нужен будет, поэтому даже в GCC который сам под GPL те части которые неизбежно надо вставлять в бинарь идёт под исключением из GPL. Если бы этого небыло всё что скомпилировано GCC было бы под GPL автоматически. Можно обратную ситуацию создать можно вообще как угодно сделать. Тавтология, пардон один фиг. Нейросеть это программа которая на вход берёт данные и выдаёт другие данные, если на первые данные есть лицензия запрещающая это то не то что к результату работы могут быть претензии, сам факт того что данные были взяты является нарушением, если в лицензии написано что используйте как хотите, но указать авторство и запрещаю производные работы то так и должно быть. Всё. Нет никаких особых случаев. Нейросеть это просто программа, которая без данных на обучение ни на что не способна по определению, работают они так, не рисуют они ничего сами полностью самостоятельно, они генерируют производные работы. Всё. Точка. =)