История изменений

вспомни Мюнхен и переход на СПО. Так и сделали.

Насколько я понимаю, совсем иные причины лежат в основе.

1. Это не бизнес, а государство.

2. Переход был вполне успешный, а выявленные проблемы лежали вне плоскости выбора ОС.

3. В конечном итоге больше повлияло лоббирование, а не статейки от школьников, за которые можно ставить 3 за грамматику и 2 за стилистику.

4. Ошибкой был частичный перевод задачи из области технической в область идеологическую и политическую.

Ну и много чего ещё можно откопать, если вспомнить что и как делалось.

Опять таки, это не коснулось бизнеса. Он как использовал то, чем проще зарабатывать деньги, так и использует. Мак, винда, линукс – безразлично.

Для клиентов важен конечный продукт, а он или не является непосредственно софтом или чаще всего является SAAS и потому на стороне клиента без разницы что стоит, а на стороне компании стоит, скорее, GNU/Linux. Просто потому, что сервера на Windows это боль и страдания.

Для Microsoft уже не столь важна Windows. Это относительно небольшая доля их бизнеса. Особенно с учётом неизбежного сокращения рынка персональных компьютеров.

Мобильные платформы победили в среде потребителей и этот рынок Microsoft фактически упустили и уже не смогли вскочить в вагон отходящего поезда.

В РФ, кстати, в государственных учреждениях вполне неплохо так переходят на СПО. Далеко не везде, так как профессиональный софт, как и в случае Мюнхена, писался под другую целевую платформу и не всегда есть бюджет на его портирование или разработку аналогов, но всё же есть истории успеха перевода целых департаментов на российские дистрибутивы GNU/Linux.

В любом случае, мой посыл был немного в другой плоскости: статейки школьников на малоизвестных сайтиках в интернете не влияют на результаты аналитики. И история с Мюнхеном, скорее, подтверждаем мою точку зрения.

вспомни Мюнхен и переход на СПО. Так и сделали.

Насколько я понимаю, совсем иные причины лежат в основе.

1. Это не бизнес, а государство.

2. Переход был вполне успешный, а выявленные проблемы лежали вне плоскости выбора ОС.

3. В конечном итоге больше повлияло лоббирование, а не статейки от школьников, за которые можно ставить 3 за грамматику и 2 за стилистику.

4. Ошибкой был частичный перевод задачи из области технической в область идеологическую и политическую.

Ну и много чего ещё можно откопать, если вспомнить что и как делалось.

Опять таки, это не коснулось бизнеса. Он как использовал то, чем проще зарабатывать деньги, так и использует. Мак, винда, линукс – безразлично.

Для клиентов важен конечный продукт, а он или не является непосредственно софтом или чаще всего является SAAS и потому на стороне клиента без разницы что стоит, а на стороне компании стоит, скорее, GNU/Linux. Просто потому, что сервера на Windows это боль и страдания.

Для Microsoft уже не столь важна Windows. Это относительно небольшая доля их бизнеса. Особенно с учётом неизбежного сокращения ранка персональных компьютеров.

Мобильные платформы победили в среде потребителей и этот рынок Microsoft фактически упустили и уже не смогли вскочить в вагон отходящего поезда.

В РФ, кстати, в государственных учреждениях вполне неплохо так переходят на СПО. Далеко не везде, так как профессиональный софт, как и в случае Мюнхена, писался под другую целевую платформу и не всегда есть бюджет на его портирование или разработку аналогов, но всё же есть истории успеха перевода целых департаментов на российские дистрибутивы GNU/Linux.

В любом случае, мой посыл был немного в другой плоскости: статейки школьников на малоизвестных сайтиках в интернете не влияют на результаты аналитики. И история с Мюнхеном, скорее, подтверждаем мою точку зрения.