История изменений
Исправление wandrien, (текущая версия) :
Дак, если в дебиане разрабатывать - и на дебиан накатывать, то, в рамках одной мажорной версии проблем тоже, не будет, разве нет?
Можно, но зачем? Если современные rpm-based технологичнее, а дебиан - это неповоротливый проект с болячками из 90-х.
Вот сейчас очередной пример оверинженернутой пакетной базы вспомнил.
Берём любую программу, смотрим зависимости:
# apt show gmrun | grep Depends
Depends: libc6 (>= 2.14), libgcc1 (>= 1:3.0), libglib2.0-0 (>= 2.35.9), libgtk2.0-0 (>= 2.8.0), libpopt0 (>= 1.14), libstdc++6 (>= 5.2)
Но что такое эти «libgtk2.0-0» и «libgtk2.0-0»? В экосистеме ПО для линукс таких сущностей нет. Это чисто дебиановские заморочки.
Настоящие зависимости этой программы называются: libglib-2.0.so.0 и libgtk-x11-2.0.so.0. Именно с этими soname выполнено связывание.
Теперь берём пакет в Альте: https://packages.altlinux.org/en/p10/binary/gmrun/x86_64/depends/
И видим libgtk-x11-2.0.so.0 как и положено.
Исправление wandrien, :
Дак, если в дебиане разрабатывать - и на дебиан накатывать, то, в рамках одной мажорной версии проблем тоже, не будет, разве нет?
Можно, но зачем? Если современные rpm-based технологичнее, а дебиан - это неповоротливый проект с болячками из 90-х.
Вот сейчас очередной пример оверинженернутой пакетной базы вспомнил.
Берём любую программу, смотрим зависимости:
# apt show gmrun | grep Depends
Depends: libc6 (>= 2.14), libgcc1 (>= 1:3.0), libglib2.0-0 (>= 2.35.9), libgtk2.0-0 (>= 2.8.0), libpopt0 (>= 1.14), libstdc++6 (>= 5.2)
Но что такое эти «libgtk2.0-0» и «libgtk2.0-0»? В экосистеме ПО для линукс таких сущностей нет. Это чисто дебиановские заморочки.
Настоящие зависимости этой программы называются: libglib-2.0.so.0 и libgtk-x11-2.0.so.0. Именно с этими soname выполнено связывание.
Теперь берём тот же пакет в Альте: https://packages.altlinux.org/en/p10/binary/gmrun/x86_64/depends/
И видим libgtk-x11-2.0.so.0 как и положено.
Исправление wandrien, :
Дак, если в дебиане разрабатывать - и на дебиан накатывать, то, в рамках одной мажорной версии проблем тоже, не будет, разве нет?
Можно, но зачем? Если современные rpm-based технологичнее, а дебиан - это неповоротливый проект с болячками из 90-х.
Вот сейчас очередной пример оверинженернутой пакетной базы вспомнил.
Берём любую программу, смотрим зависимости:
# apt show gmrun | grep Depends
Depends: libc6 (>= 2.14), libgcc1 (>= 1:3.0), libglib2.0-0 (>= 2.35.9), libgtk2.0-0 (>= 2.8.0), libpopt0 (>= 1.14), libstdc++6 (>= 5.2)
Но что такое эти «libgtk2.0-0» и «libgtk2.0-0»? В экосистеме ПО для линукс таких сущностей нет. Это чисто дебиановские заморочки.
Настоящие зависимости этой программы называются: libglib-2.0.so.0 и libgtk-x11-2.0.so.0. Именно с этими soname выполнено связывание.
Теперь берём тот же пакет Альте: https://packages.altlinux.org/en/p10/binary/gmrun/x86_64/depends/
И видим libgtk-x11-2.0.so.0 как и положено.
Исходная версия wandrien, :
Дак, если в дебиане разрабатывать - и на дебиан накатывать, то, в рамках одной мажорной версии проблем тоже, не будет, разве нет?
Можно, но зачем? Если современные rpm-based технологичнее, а дебиан - это неповоротливый проект с болячками из 90-х.
Вот сейчас очередной пример оверинженернутой пакетной базы вспомнил.
Берём любую программу, смотрим зависимости:
# apt show gmrun | grep Depends
Depends: libc6 (>= 2.14), libgcc1 (>= 1:3.0), libglib2.0-0 (>= 2.35.9), libgtk2.0-0 (>= 2.8.0), libpopt0 (>= 1.14), libstdc++6 (>= 5.2)
Но что такое эти «libgtk2.0-0» и «libglib2.0-0»? В экосистеме ПО для линукс таких сущностей нет. Это чисто дебиановские заморочки.
Настоящие зависимости этой программы называются: libglib-2.0.so.0 и libgtk-x11-2.0.so.0. Именно с этими soname выполнено связывание.
Теперь берём тот же пакет Альте: https://packages.altlinux.org/en/p10/binary/gmrun/x86_64/depends/
И видим libgtk-x11-2.0.so.0 как и положено.