LINUX.ORG.RU

История изменений

Исправление wandrien, (текущая версия) :

Дак, если в дебиане разрабатывать - и на дебиан накатывать, то, в рамках одной мажорной версии проблем тоже, не будет, разве нет?

Можно, но зачем? Если современные rpm-based технологичнее, а дебиан - это неповоротливый проект с болячками из 90-х.

Вот сейчас очередной пример оверинженернутой пакетной базы вспомнил.

Берём любую программу, смотрим зависимости:

# apt show gmrun | grep Depends
Depends: libc6 (>= 2.14), libgcc1 (>= 1:3.0), libglib2.0-0 (>= 2.35.9), libgtk2.0-0 (>= 2.8.0), libpopt0 (>= 1.14), libstdc++6 (>= 5.2)

Но что такое эти «libgtk2.0-0» и «libgtk2.0-0»? В экосистеме ПО для линукс таких сущностей нет. Это чисто дебиановские заморочки.

Настоящие зависимости этой программы называются: libglib-2.0.so.0 и libgtk-x11-2.0.so.0. Именно с этими soname выполнено связывание.

Теперь берём пакет в Альте: https://packages.altlinux.org/en/p10/binary/gmrun/x86_64/depends/

И видим libgtk-x11-2.0.so.0 как и положено.

Исправление wandrien, :

Дак, если в дебиане разрабатывать - и на дебиан накатывать, то, в рамках одной мажорной версии проблем тоже, не будет, разве нет?

Можно, но зачем? Если современные rpm-based технологичнее, а дебиан - это неповоротливый проект с болячками из 90-х.

Вот сейчас очередной пример оверинженернутой пакетной базы вспомнил.

Берём любую программу, смотрим зависимости:

# apt show gmrun | grep Depends
Depends: libc6 (>= 2.14), libgcc1 (>= 1:3.0), libglib2.0-0 (>= 2.35.9), libgtk2.0-0 (>= 2.8.0), libpopt0 (>= 1.14), libstdc++6 (>= 5.2)

Но что такое эти «libgtk2.0-0» и «libgtk2.0-0»? В экосистеме ПО для линукс таких сущностей нет. Это чисто дебиановские заморочки.

Настоящие зависимости этой программы называются: libglib-2.0.so.0 и libgtk-x11-2.0.so.0. Именно с этими soname выполнено связывание.

Теперь берём тот же пакет в Альте: https://packages.altlinux.org/en/p10/binary/gmrun/x86_64/depends/

И видим libgtk-x11-2.0.so.0 как и положено.

Исправление wandrien, :

Дак, если в дебиане разрабатывать - и на дебиан накатывать, то, в рамках одной мажорной версии проблем тоже, не будет, разве нет?

Можно, но зачем? Если современные rpm-based технологичнее, а дебиан - это неповоротливый проект с болячками из 90-х.

Вот сейчас очередной пример оверинженернутой пакетной базы вспомнил.

Берём любую программу, смотрим зависимости:

# apt show gmrun | grep Depends
Depends: libc6 (>= 2.14), libgcc1 (>= 1:3.0), libglib2.0-0 (>= 2.35.9), libgtk2.0-0 (>= 2.8.0), libpopt0 (>= 1.14), libstdc++6 (>= 5.2)

Но что такое эти «libgtk2.0-0» и «libgtk2.0-0»? В экосистеме ПО для линукс таких сущностей нет. Это чисто дебиановские заморочки.

Настоящие зависимости этой программы называются: libglib-2.0.so.0 и libgtk-x11-2.0.so.0. Именно с этими soname выполнено связывание.

Теперь берём тот же пакет Альте: https://packages.altlinux.org/en/p10/binary/gmrun/x86_64/depends/

И видим libgtk-x11-2.0.so.0 как и положено.

Исходная версия wandrien, :

Дак, если в дебиане разрабатывать - и на дебиан накатывать, то, в рамках одной мажорной версии проблем тоже, не будет, разве нет?

Можно, но зачем? Если современные rpm-based технологичнее, а дебиан - это неповоротливый проект с болячками из 90-х.

Вот сейчас очередной пример оверинженернутой пакетной базы вспомнил.

Берём любую программу, смотрим зависимости:

# apt show gmrun | grep Depends
Depends: libc6 (>= 2.14), libgcc1 (>= 1:3.0), libglib2.0-0 (>= 2.35.9), libgtk2.0-0 (>= 2.8.0), libpopt0 (>= 1.14), libstdc++6 (>= 5.2)

Но что такое эти «libgtk2.0-0» и «libglib2.0-0»? В экосистеме ПО для линукс таких сущностей нет. Это чисто дебиановские заморочки.

Настоящие зависимости этой программы называются: libglib-2.0.so.0 и libgtk-x11-2.0.so.0. Именно с этими soname выполнено связывание.

Теперь берём тот же пакет Альте: https://packages.altlinux.org/en/p10/binary/gmrun/x86_64/depends/

И видим libgtk-x11-2.0.so.0 как и положено.