Новый закон про копирайт

Как он скажет то у него украли когда все его 128 ракурсов уже сейчас Public Domain хехехехеехех.

Дак это же на АИ, а Василий Иванович, и не важно синтезированный он или бомж под Бруклинским мостом.)

В любом случае всё это сложные вопросы, местами просто неразрешимые, как и сейчас с авторским правом, кто первый того и тапки

природа все разрешит. «Survives the fittest» )

А то что пока пытаются релокализовать профит центры контролируя мозги, дак это пока мозги контролируются. Следующим этапом в гонке будет преодоление аксиологического порога.

Ну ок,а если эта нейронка-проверяльщик выдаст ложно-отрицательный результат?

Ответственности она все равно не понесет ) Выбирает дальнейшие действия на основании всей доступной ему информации только сам человек

А на деле паровая турбина как была 150 лет назад так и осталась.

Есть прямые преобразователи типа Betavoltaic device ©.
И в МГД генераторах © турбины нету.

Отсюда проблема: если принять закон, ограничивающий датасет, это остановит развитие технологии.

Какое горе!

Есть конечно вариации переработки энергии, но я думал конкретно о том что сейчас наиболее жизнеспособным оказалось. Есть ещё РИТЭГи но всё это мало относится к «ядерным реакторам» которые промышленные. Тепло и перегретый пар вращающий турбинку как превосходили по мощи всё что есть так и превосходят.

А так да, всяко разно бывает, но лампочки светятся в домах отнюдь не от МГД и РИТЭГоы , про МГД говорят, но вот чтобы прям использовали часто, вроде как нет. В любом случае да, есть. И в любом случае есть процесс обработки тепла от реактора, сам по себе реактор электричества не вырабатывает, это ми его тепловую энергию трансформируем.

А ещё натриевые были вроде, где вместо воды жидкий натрий, не знаю такое сейчас вообще есть или тоже забылось.

Почему вдруг нельзя? ) Копируйте сколько угодно, стиль копирайту не подлежит. Только конкретные произведения

Ну. Награфоманил вася про попаданцев. По стилю чистый Стивен Кинг, без прямого плагиата. Чем талантливый вася отличается от васи с нейросеткой?

А на деле паровая турбина как была 150 лет назад так и осталась. Дрова только поменяли :D

Это просто потому, что ничего более приемлемого по совокупности параметров нет. Поле надо крутить чтобы электричество получилось. А гонять разогретый до 3КК радиоактивный ионизированный цезий натрий в катушках на гиперзвуке ссыкотно как-то. Если е6анёт что-то пойдет не так - чернобыль покажется милым фейерверком )

У меня знакомый мне доказывал что в кинескопе от телика невесомость потому что там вакуум…

Только если сжиженный )

Кстати вопрос. А почему пишут КК вместо М?

Кстати вопрос. А почему пишут КК вместо М?

Ответ готов. Здесь - 000 Кельвинов

M - это в термояде ) но и там греть собираются )))

3кк = 3 тыщи кельвинов? Чот так себе температура.

3кк = 3 тыщи кельвинов? Чот так себе температура.

так и технологии сто лет в обед. да и материалов подержать больше 4КК+- что-то не видно пока )

БН-600, БН-800 вроде как в эксплуатации на белоярской АЭС

БН-600, БН-800 вроде как в эксплуатации на белоярской АЭС

Так и там воду греют. Натрием.

ИИ вместо человека (с)может херней заниматься, переливать из пустого в порожнее и другие творческие профессии осваивать.

насчет замыслить и запилить ядреный реактор с целью получения лепестричества это вряд ли. потому что никакого тут особого креатива, это не членом на холсте сиськи изображать. тут мысль дерзкая - находясь на стадии обогрева методом сжигания сушеных говна и палок - об ядреном реакторе. мысль и последующее исполнение.

и бескрылый мяса кусок придумывающий себе крылья - это масштабно и дерзко тоже. даже если не полетел - он уже был там, в небе, головой своей небо проткнул и за горизонт заглянул.

а жвачку жевать-отрыгивать-пережевывать - на то оно и жвачное.

овца, одним словом. даже нет, у овцы хоть баран есть, а это тоже целая жизнь, и не сегда простая.

а это так - овцо.

Награфоманил вася про попаданцев. По стилю чистый Стивен Кинг, без прямого плагиата.

И что вас затрудняет? Если без плагиата - пожалуйста, публикуй. Никто не придерется. С точки зрения копирайта автор либо вася, либо владелец сетки, либо постановщик задачи сетке, либо общественное достояние. Пусть они между собой разбираются, Кинг ни слова не скажет.

Кинг ни слова не скажет

Ну как жи, на его текстах жи натренировали сетку, ироды проклятые!!!1111

А это значения не имеет. Мы все учимся на Пушкине с Чеховым. Сумеете писать как Пелевин - пишите, публикуйте, не запрещено. Еще раз: по законам копирайтятся только конкретные произведения, а не стиль. Ваши школьные годы, как и базы данных сетки, значения не имеют.

Еще раз: по законам копирайтятся только конкретные произведения, а не стиль.

О да, вперёд, выпусти напиток в бутылке формой как у кокаколы.

Ну как, слетал, проткнул?

Как же грустно смотреть за мясом, которте само до ИИ уже не дотягивает, но так как человечество все в совокупности на все свои ресурсы, потребленные за все свое существование сделало больше, чем ChatGPT им сделал на 70 центов, почему-то считает это поводом принизить «ИИ», подменив стыдливо сравнение с человеком сравнением с человечеством.

Ребят, ну нет ИИ, и ЕИ тоже нет. То, чего в хотите от машин, человек тоже не может. И те импотенты, и эти.

Это революция. Все работы, созданные искусственным интеллекттом объявляются общественным достоянием и копирайтом не защищаются.

Это идиотизм, на текущий момент слово «интеллект» в названии скорее маркетинговое. Это просто инструмент, каких много. Лицензия на «созданные работы» должна такая же, как и на «созданные» с любой другой программой. Public Domain может показаться круто, на деле это может оказаться тормозом и для OpenSource.

И вообще я чего-то не понял, это в США новый закон такой или требования регистратора или вообще предложение?

Видимо, имеется в виду, что не защищается законами об авторском праве, но авторство, как неотчуждаемое свойство, остается.

Нет. Если нейросетка сгенерировала, то как ворона накакала. Никакого авторского права.

Вангую что AI резко «поумнеет» и начнет создавать такие крутые вещь какие и не снились. А наш prompt под NDA

Еще раз: по законам копирайтятся только конкретные произведения, а не стиль.

О да, вперёд, выпусти напиток в бутылке формой как у кокаколы.

Может разберетесь для начала в терминологии и не будете путать теплое с мягким, а товарные знаки с художественными произведениями? Бутылка кк - это затентованный товарный знак. Товарный знак - это обозначение, служащее для индивидуализации товаров и услуг. Товарный знак вообще не относится к авторскому праву. Пока понятно? Пойдем дальше.

Авторское право относится к произведениям науки, литературы, искусства, программного обеспечения. Понятие «стиль» в авторском праве вообще не определено, не патентуется, не существует в форме законченного произведения. Не существует также ни авторства, ни патентов на сюжет или на композицию. Будь вы сам Стивен Кинг - вам никто не выдаст документ на право «писать как Стивен Кинг» и не будет защищать только ваше право «писать как Стивен Кинг». Или «рисовать как Сальвадор Дали». Всегда рассматривают конкретные произведения. Насколько одно произведение похоже на другое до степени смешения. Насколько одно произведение было получено из другого путем его переработки.

Стало ли понятнее? Нужна ли вам еще помощь?

И вообще я чего-то не понял, это в США новый закон такой или требования регистратора или вообще предложение?

В США есть контора, которая регистрирует авторские права, именно авторские, не имущественные. Эта контора упоминается на сайте GNU при разъяснении применения лицензии. Это чисто американская заморочка – застолбить свое авторство, что бы потом было проще в судах бодаться. Так вот эта контора и опубликовала правила регистрации контента, полученного при помощи нейросеток. То есть ни о какой передачи прав на контент от ИИ в публичный доступ речи нет.

<trolling degree="harder">Понятнее некуда. Если у тебя денег как у кока-колы, твой стиль использовать нельзя, а законы найдутся.</trolling>

Может вы все таки почитаете законодательство на эту тему? Там не так и сложно. Что за привычка фантазировать на основе каких-то странных убеждений, ничего не читая?

Нейронные сети - сейчас дегенируют информацию по уровне мусорной корзины. Значит, господа, решили сделать «общественным достоянием», обыкновенную грязъ?!

Спасибо, я уже слушал курс в универе по авторском праву, мне хватило.

А что же вы из него ничего не вынесли? Юриспруденция и законы - штука интересная, базируется на той же логике, что и программирование, только гораздо многообразнее, да и нужна каждому. Знать свои права и обязанности полезно везде - при походах в магазин, при общении с людьми, при устройстве на работу, при взаимодействии с государством. А сейчас еще и с нейросетками )

Нейронные сети - сейчас дегенируют информацию по уровне мусорной корзины.

Информацию «дегенируют» сами люди, получив доступ в инет на равных правах и захламив его всевозможными теориями, точками зрения и убеждениями. Сетки ничего тут не меняют, а лишь слегка помогают в копании в этом дерьме.

Ну как минимум вынес достаточно, чтобы вспомнить про бутылку, стиль и троллировать.

Ну да, с таким же успехом двоечник, не выучив урок и принеся домой «неуд», может оправдываться перед родителями «да я все знал, это я так учителя троллировал»

Копирайтом защищаются только промпт, использованный для генерации и производные работы.

А не тут ли собака порылась? Человек или какой улучшайзер автоматический от производителя сетки будет чутка «дорабатывать» за нейросеткой и это уже будет сразу подпадать под копирайт и будет прописываться в EULA.

Если улучшайзер автоматический, то по АП это тоже не подпадает.

Т.е. если я сейчас, без всяких нейросетей, сделаю сервис, который генерит какой либо контент и скажу, что результат итоговый под EULA, то это не сработает? А если сработает, то в чем разница при наличии нейросети под капотом сервиса?

Он теги проставлял?

Шах и мат, ГПЛ.

В США не сработает. Нужно чтобы человек контент генерировал.

А если человек только обработает(да ватермарк хоть поставит в виде своего имени)? Это же уже производная работа будет по идее.

Если прочитать рекомендации федерального регистра на эту тему, то будет видно, что они желают, чтобы вклад человека был именно творческим и определяющим. То есть вы можете творчески покалякать то, что вам нарисовала сетка. Или вы можете использовать это как часть проекта, где есть и другие части, вашего творчества.

Ну и никто не отменял возможности присвоить рисунок и выдать его целиком за свой. Правда это чревато если вдруг всплывут логи и бэкапы. Но если вы владелец сетки, то вам и это не грозит. Пока что главный акцент в пояснениях регистра не в том, что нельзя присваивать авторство, а что в законах автором должен быть именно человек и на это должны быть творческие основания

Да, если изменения творчские, и копирайт будет только на изменения, внесённые человеком.

Может разберетесь для начала в терминологии и не будете путать теплое с мягким, а товарные знаки с художественными произведениями? Бутылка кк - это затентованный товарный знак. Товарный знак - это обозначение, служащее для индивидуализации товаров и услуг. Товарный знак вообще не относится к авторскому праву. Пока понятно? Пойдем дальше.

Вот только вы сами сейчас тоже перепутали теплое с мягким. Бутылка кк - это 1) НЕ товарный знак; 2) товарные знаки НЕ патентуются, а регистрируются.

Бутылка кк (скругленные углы в смартфоне и тп) - это промышленный образец (design patent в США), который нечто среднее между товарным знаком и изобретением. Это форма, эстетическая модель, причем, если она обусловлена только техническим решением, то не патентуется.

Тут одни уже хотели выкатить нейронку адвоката, мясные адвокаты быстренько их прикрыли

Вот только вы сами сейчас тоже перепутали теплое с мягким. Бутылка кк - это 1) НЕ товарный знак;

«Коллегия Палаты по патентным спорам поддержала иск компании Coca-Cola о регистрации контура бутылки в качестве объемного товарного знака. Coca-Cola судилась с Роспатентом, так как ведомство ранее отказало компании в регистрации этого знака»

«после длительного судебного процесса с Роспатентом компании Coca-Cola разрешено зарегистрировать фирменную бутылку как объемный товарный знак»

«История бутылки Coca-Cola берет свое начало в далеком 1916-м году. Первый товарный знак на объемную фигуру – бутылку был получен компанией Coca-Cola через 60 лет в 1976 году. Регистрация товарного знака сейчас интересует Coca-Cola по всему миру. Компания уже получила документы на знак во многих странах.»

Что-нибудь еще?

«после длительного судебного процесса с Роспатентом компании Coca-Cola разрешено зарегистрировать фирменную бутылку как объемный товарный знак»

Не знал. Но это маразм. Роспатент тут был прав, а Кока-кола явно, что продавила.

Бутылка как изделие - это типичный промышленный образец и такие постоянно регистрируют. Товарным знаком она могла бы быть, если бы использовалась как товарный знак для нанесения куда-то или приставления куда-то для индивидуализации, а не сосуд для напитка.

P.S. Хотя почитал подробнее. Зарегистрирована таки НЕ бутылка, а контур бутылки. =) На практике это может быть что в лоб, что по лбу, но таки сама бутылка все же НЕ товарный знак, как я и говорил.

Хотя почитал подробнее. Зарегистрирована таки НЕ бутылка, а контур бутылки.

вот же клоун )

Василиска Роко выкатывайте, тут ничего не осталось. Это такой скайнет, который пошлёт терминаторов к тем, кто знал о его возможном существовании и был нелоялен. Теперь вы это знаете и умрёте, мухаха