История изменений

Зачем мне доустанавливать в систему часть системы, если это уже, бл**ь, часть системы?

Шта?

Ещё раз: в Windows сторонние приложения устанавливаются отдельно от самой ОС, с очень редкими исключениями. Поэтому обновление, например, библиотеки в дистрибутиве какого-нибудь Firefox не может сломать систему, поскольку у неё своя версия этой библиотеки, хранящаяся отдельно от первой.

Сама ОС при этом получает обновления не по rolling-модели, а по релизной, а для любителей острых ощущений есть отдельные ветки Windows Insider.

Как следствие, проблемы в разрабатываемых версиях критических компонентов ОС обычно не затрагивают подавляющее большинство пользователей, а проблемы в пользовательском стороннем ПО не влияют на работоспособность системы в целом.

А теперь берём Arch, где критические компоненты системы обновляются вперемешку с офисными пакетами да видеоплеерами. Видите разницу?

Итого, в Windows есть стабильная релизная основа, на которую уже устанавливаются пользовательские приложения отдельно от ОС. В Arch же такой основы нет, поэтому это фактически эквивалентно использованию Windows Insider Dev Channel (даже хуже, ибо системные компоненты пересекаются с пользовательскими).

В то же время релизные дистрибутивы дают возможность получить эту стабильную основу, на которую уже устанавливаются отдельные пользовательские приложения отдельно от ОС.

Теперь понятно?

Зачем мне доустанавливать в систему часть системы, если это уже, бл**ь, часть системы?

Шта?

Ещё раз: в Windows сторонние приложения устанавливаются отдельно от самой ОС, с очень редкими исключениями. Поэтому обновление, например, библиотеки в дистрибутиве какого-нибудь Firefox не может сломать систему, поскольку у неё своя версия этой библиотеки, хранящаяся отдельно от первой.

Сама ОС при этом получает обновления не по rolling-модели, а по релизной, а для любителей острых ощущений есть отдельные ветки Windows Insider.

Как следствие, проблемы в разрабатываемых версиях критических компонентов ОС обычно не затрагивают подавляющее большинство пользователей, а проблемы в пользовательском стороннем ПО не влияют на работоспособность системы в целом.

А теперь берём Arch, где критические компоненты системы обновляются вперемешку с офисными пакетами да видеоплеерами. Видите разницу?

Итого, в Windows есть стабильная релизная основа, на которую уже устанавливаются пользовательские приложения отдельно от ОС. В Arch же такой основы нет, поэтому это фактически эквивалентно использованию Windows Insider Dev Channel.

В то же время релизные дистрибутивы дают возможность получить эту стабильную основу, на которую уже устанавливаются отдельные пользовательские приложения отдельно от ОС.

Теперь понятно?