История изменений

Серьёзно, почему ты радуешься тому, как всё становится хуже? Ладно бы Wayland был по всем фронтам лучше.

Так это ещё с какой стороны посмотреть. Те раздражающие меня проблемы с иксами вроде монопольного захвата ввода или как раз вот этого неконфигурируемого захардкоженного PRIMARY BUFFER в Wayland-серверах наконец-то пофиксили, а в X.Org они останутся на века.

Да, конечно, появились некоторые новые проблемы. Но с Wayland есть бОльший шанс что их пофиксят, так как реализации Wayland-серверов теперь подконтрольны разработчикам DE и они могут изменять их функциональность не взирая что где-то там сломается xroach и xsnow которые и так 15 лет как сломаны если испольузется композитинг.

То есть когда в ядре добавляют особое поведение для процесса, если его название начинается с X, чтобы обойти кривизну, это плохо. А когда в сервере добавляют костыль, чтобы обойти кривизну клиентов, это хорошо. Всё правильно?

Некорректная аналогия. Ядро Linux никоим образом не должно быть зависимо от технологий X11, Wayland или любых других протоколов/реализаций оконной системы, тогда как оконный сервер явно предоставляет клиентам ту функциональность, которая может быть отключена как на стороне сервера, так и на стороне клиента.

И это ещё очень хороший вопрос, внесли костыль разработчики KDE или сделали всё по уму. Лично для меня костыли это вот это вот иксовое дерьмо в репозиториях Linux:

Которое появилось как раз из-за хреновой неконфигурируемой захардкоженной иксовой архитектуры.

Это кстати очень смешно имея в репозиториях полновестные пакеты патченных иксов с решением тех проблем, которые могли быть решены строчкой/галочкой в конфиге рассуждать о какой-то там правильности иксового подхода и костылях.

Серьёзно, почему ты радуешься тому, как всё становится хуже? Ладно бы Wayland был по всем фронтам лучше.

Так это ещё с какой стороны посмотреть. Те раздражающие меня проблемы с иксами вроде монопольного захвата ввода или как раз вот этого неконфигурируемого захардкоженного PRIMARY BUFFER в Wayland-серверах наконец-то пофиксили, а в X.Org они останутся на века.

Да, конечно, появились некоторые новые проблемы. Но с Wayland есть бОльший шанс что их пофиксят, так как реализации Wayland-серверов теперь подконтрольны разработчикам DE и они могут изменять их функциональность не взирая что где-то там сломается xroach и xsnow которые и так 15 лет как сломаны если испольузется композитинг.

То есть когда в ядре добавляют особое поведение для процесса, если его название начинается с X, чтобы обойти кривизну, это плохо. А когда в сервере добавляют костыль, чтобы обойти кривизну клиентов, это хорошо. Всё правильно?

Некорректная аналогия. Ядро Linux никоим образом не должно быть зависимо от технологий X11, Wayland или любых других протоколов/реализаций оконной системы, тогда как сервер явно предоставляет клиентам ту функциональность, которая может быть отключена как на стороне сервера, так и на стороне клиента.

И это ещё очень хороший вопрос, внесли костыль разработчики KDE или сделали всё по уму. Лично для меня костыли это вот это вот иксовое дерьмо в репозиториях Linux:

Которое появилось как раз из-за хреновой неконфигурируемой захардкоженной иксовой архитектуры.

Это кстати очень смешно имея в репозиториях полновестные пакеты патченных иксов с решением тех проблем, которые могли быть решены строчкой/галочкой в конфиге рассуждать о какой-то там правильности иксового подхода и костылях.

Серьёзно, почему ты радуешься тому, как всё становится хуже? Ладно бы Wayland был по всем фронтам лучше.

Так это ещё с какой стороны посмотреть. Те раздражающие меня проблемы с иксами вроде монопольного захвата ввода или как раз вот этого неконфигурируемого захардкоженного PRIMARY BUFFER в Wayland-серверах наконец-то пофиксили, а в X.Org они останутся на века.

Да, конечно, появились некоторые новые проблемы. Но с Wayland есть бОльший шанс что их пофиксят, так как реализации Wayland-серверов теперь подконтрольны разработчикам DE и они могут изменять их функциональность не взирая что где-то там сломается xroach и xroach которые и так 15 лет как сломаны если испольузется композитинг.

То есть когда в ядре добавляют особое поведение для процесса, если его название начинается с X, чтобы обойти кривизну, это плохо. А когда в сервере добавляют костыль, чтобы обойти кривизну клиентов, это хорошо. Всё правильно?

Некорректная аналогия. Ядро Linux никоим образом не должно быть зависимо от технологий X11, Wayland или любых других протоколов/реализаций оконной системы, тогда как сервер явно предоставляет клиентам ту функциональность, которая может быть отключена как на стороне сервера, так и на стороне клиента.

И это ещё очень хороший вопрос, внесли костыль разработчики KDE или сделали всё по уму. Лично для меня костыли это вот это вот иксовое дерьмо в репозиториях Linux:

Которое появилось как раз из-за хреновой неконфигурируемой захардкоженной иксовой архитектуры.

Это кстати очень смешно имея в репозиториях полновестные пакеты патченных иксов с решением тех проблем, которые могли быть решены строчкой/галочкой в конфиге рассуждать о какой-то там правильности иксового подхода и костылях.