История изменений

Чинить эту проблему на транспортном уровне

Это более чем нормальная практика, учитывая что сегодня есть с десяток тулкитов, в которых по историческим и другим причинам реализация PRIMARY BUFFER вышла неконфигурируемой и неотключаемой. Возможно именно потому что разработчики этих тулкитов понадеялись что в иксах оно конфигурируется когда использовали Xlib или XCB.

В сухом остатке на сегодняшний день:

Решение вида – рубим PRIMARY BUFFER в конфиге оконного сервера и решаем проблему сразу со всеими 10-ю тулкитами разом – более удобно и предпочтительнее для конечного пользователя оконной системы или окружения. Что собственно и продемонстрировали разработчики KDE.

Решение вида – бегаем по конфигам 10-и тулкитов и отключаем в каждом – напротив, костыльно и неудобно. И порождает подобное решение как раз неконфигурируемость транспортного протокола иксов.

Вместо божка А ты теперь будешь молиться божку Б. Вот и всё отличие. И как-то не особо заметно, чтобы божок Б был благосклоннее. Он уже капризничает, несмотря на то, что не так давно родился.

Отличия я вижу в следующем:

1. Есть «божок А», раздражающие лично меня проблемы в котором никто не хочет фиксить. И надежда на то, что они когда-то будут исправлены тает с каждым днём.

2. Есть «божок Б», который УЖЕ пофиксил раздражающие лично меня проблемы. Да, к сожалению, привнеся ворох некоторых других проблем. Но в случае «божка Б» по-крайней мере ещё есть надежда на то, что эти проблемы будут пофикшены. Работа-то во всю кипит.

И самое главное – проблемы могут быть пофикшены не разработчиками эталонной реализации, которым похоже что было чихать на Linux-десктоп всё это время, а разработчиками DE и WM, потому что это в их интересах исправить те старые и новые проблемы.

Чинить эту проблему на транспортном уровне

Это более чем нормальная практика, учитывая что сегодня есть с десяток тулкитов, в которых по историческим и другим причинам реализация PRIMARY BUFFER вышла неконфигурируемой и неотключаемой. Возможно именно потому что разработчики этих тулкитов понадеялись что в иксах оно конфигурируется когда использовали Xlib или XCB.

В сухом остатке на сегодняшний день:

Решение вида – рубим PRIMARY BUFFER в конфиге оконного сервера и решаем проблему сразу со всеими 10-ю тулкитами разом – более удобно и предпочтительнее для конечного пользователя оконной системы или окружения. Что собственно и продемонстрировали разработчики KDE.

Решение вида – бегаем по конфигам 10-и тулкитов и отключаем в каждом – напротив, костыльно и неудобно. И порождает подобное решение как раз неконфигурируемость транспортного протокола иксов.

Чинить эту проблему на транспортном уровне

Это более чем нормальная практика, учитывая что сегодня есть с десяток тулкитов, в которых по историческим и другим причинам реализация PRIMARY BUFFER вышла неконфигурируемой и неотключаемой. Возможно именно потому что разработчики этих тулкитов понадеялись что в иксах оно конфигурируется когда использовали Xlib или XCB.

В сухом остатке на сегодняшний день:

Решение вида – рубим PRIMARY BUFFER в конфиге оконного сервера и решаем проблему сразу со всеими 10-ю тулкитами разом – более удобно и предпочтительнее для конечного пользователя оконной системы или окружения. Что собственно и продемонстрировали разработчики KDE.

Решение вида – бегаем по конфигам 10-и тулкитов и отключаем в каждом – напротив, костыльно и неудобно.