История изменений
Исправление praseodim, (текущая версия) :
P.S. Нашёл. Пёрышкин Крауклис. 1956г. «Если на тело не действуют другие тела, то оно сохраняет состояние покоя или прямолинейного равномерного движения». И какая формулировка лучше? 1956 или 2014г?
Тоже скажу, что 1956-го. Я бы правда чуть чуть уточнил, сказал бы «не действуют другие тела или силы».
Запустим гантель в вагоне поезда движущимся с ускорением. Будет 1 закон Ньютона для неё выполняется?
Ничто не мешает через несколько абзацев или страниц привести пример с поездом или каруселью и уточнить насчет систем отсчета. Неявно же предполагается, что наблюдение происходит из некоей идеальной неподвижной системы отсчета.
Преимущество формулировки 1956-го года, что она краткая и сразу понятная. «Ага, ясно - если ничем не воздействуем на тело оно движется прямолинейно или неподвижно, в покое » - это как-то даже интуитивно понятно, что так и должно быть.
А формулировка 2014-го - точная, но антипедагогичная, она сношает мозг неподготовленному человеку. Или требует какого-то очень высокого IQ, чтобы сразу въехать. Просто представь, что ты физики совсем не знаешь и вот ВПЕРВЫЕ пытаешься изучить законы Ньютона.
Аналогичный подход видел и в учебнике математике. Современные формулировки точнее и вроде как правильнее, но затуманивают своим многословием и деталями понимание нового. 50-х - 60-х - можно поругать за неточность, но они краткие и ясные, дают быстрое понимание предмета, хотя может и невполне точное поначалу.
Исправление praseodim, :
P.S. Нашёл. Пёрышкин Крауклис. 1956г. «Если на тело не действуют другие тела, то оно сохраняет состояние покоя или прямолинейного равномерного движения». И какая формулировка лучше? 1956 или 2014г?
Тоже скажу, что 1956-го. Я бы правда чуть чуть уточнил, сказал бы «не действуют другие тела или силы».
Запустим гантель в вагоне поезда движущимся с ускорением. Будет 1 закон Ньютона для неё выполняется?
Ничто не мешает через несколько абзацев или страниц привести пример с поездом или каруселью и уточнить насчет систем отсчета. Неявно же предполагается, что наблюдение происходит из некоей идеальной неподвижной системы отсчета.
Преимущество формулировки 1956-го года, что она краткая и сразу понятная. «Ага, ясно - если ничем не воздействуем на тело оно прямолинейно и неподвижно дествует» - это как-то даже интуитивно понятно, что так и должно быть.
А формулировка 2014-го - точная, но антипедагогичная, она сношает мозг неподготовленному человеку. Или требует какого-то очень высокого IQ, чтобы сразу въехать. Просто представь, что ты физики совсем не знаешь и вот ВПЕРВЫЕ пытаешься изучить законы Ньютона.
Аналогичный подход видел и в учебнике математике. Современные формулировки точнее и вроде как правильнее, но затуманивают своим многословием и деталями понимание нового. 50-х - 60-х - можно поругать за неточность, но они краткие и ясные, дают быстрое понимание предмета, хотя может и невполне точное поначалу.
Исходная версия praseodim, :
P.S. Нашёл. Пёрышкин Крауклис. 1956г. «Если на тело не действуют другие тела, то оно сохраняет состояние покоя или прямолинейного равномерного движения». И какая формулировка лучше? 1956 или 2014г?
Тоже скажу, что 1956-го. Я бы правда чуть чуть уточнил, сказал бы «не действуют другие тела или силы».
Запустим гантель в вагоне поезда движущимся с ускорением. Будет 1 закон Ньютона для неё выполняется?
Ничто не мешает через несколько абзацев или страниц привести пример с поездом или каруселью и уточнить насчет систем отсчета. Неявно же предполагается, что наблюдение происходит из некоей идеальной неподвижной системы отсчета.
Преимущество формулировки 1956-го года, что она краткая и сразу понятная. «Ага, ясно - если ничем не воздействуем на тело оно прямолинейно и неподвижно дествует» - это как-то даже интуитивно понятно, что так и должно быть.
А формулировка 2014-го - точная, но антипедагогичная, она сношает мозг неподготовленному человеку. Или требует какого-то очень высокого IQ, чтобы сразу въехать. Просто представь, что ты физики совсем не знаешь и вот ВПЕРВЫЕ пытаешься изучить законы Ньютона.