LINUX.ORG.RU

История изменений

Исправление praseodim, (текущая версия) :

Но этих абзацев нет.

Вообще что ли нет понятия инерциальной и не инерциальной С.О? Ну значит позже как-то давали.

Простота хуже воровства. Как раз такой случай!

Не такой. Дается ясное определение, которое сразу понятно и не требует 5-7 страниц предварительных разъяснений. И тут еще такой момент. Допустим вот это одно определение еще школьник переварит, оно как бы не самое сложное. Но когда их набирается несколько, в итоге, может получиться так, что слова выучены, а понимания слов толком и нет.

А потом чего это дети не понимают что такое инерциальная система отсчёта…

Пока что видно, что дети вообще физику перестали понимать, хотя годами с репетиторами что-то там углубленно изучают.

Ну давайте еще математику так изучать. Дадим в 1-2-м классе строгое определение что такое число, предварительно изучив понятия множества, поля, кольца и т.д. Зато будет точно.

P.S. Вообще недостаток определений в современных школьных учебниках (не только по физике), которые я вижу, в том, что они какие-то, если так выразиться, юридическими по форме стали. Их стараются выверить, чтобы точные и придраться нельзя было, а для школьников нужно, чтобы они как можно быстрее и проще могли какие-то базовые понимания составить для себя. Ничего страшного, даже если слегка неправильные поначалу.

Исправление praseodim, :

Но этих абзацев нет.

Вообще что ли нет понятия инерциальной и не инерциальной С.О? Ну значит позже как-то давали.

Простота хуже воровства. Как раз такой случай!

Не такой. Дается ясное определение, которое сразу понятно и не требует 5-7 страниц предварительных разъяснений.

А потом чего это дети не понимают что такое инерциальная система отсчёта…

Пока что видно, что дети вообще физику перестали понимать, хотя годами с репетиторами что-то там углубленно изучают.

Ну давайте еще математику так изучать. Дадим в 1-2-м классе строгое определение что такое число, предварительно изучив понятия множества, поля, кольца и т.д. Зато будет точно.

P.S. Вообще недостаток определений в современных школьных учебниках (не только по физике), которые я вижу, в том, что они какие-то, если так выразиться, юридическими по форме стали. Их стараются выверить, чтобы точные и придраться нельзя было, а для школьников нужно, чтобы они как можно быстрее и проще могли какие-то базовые понимания составить для себя. Ничего страшного, даже если слегка неправильные поначалу.

Исходная версия praseodim, :

Но этих абзацев нет.

Вообще что ли нет понятия инерциальной и не инерциальной С.О? Ну значит позже как-то давали.

Простота хуже воровства. Как раз такой случай!

Не такой. Дается ясное определение, которое сразу понятно и не требует 5-7 страниц предварительных разъяснений.

А потом чего это дети не понимают что такое инерциальная система отсчёта…

Пока что видно, что дети вообще физику перестали понимать, хотя годами с репетиторами что-то там углубленно изучают.

Ну давайте еще математику так изучать. Дадим в 1-2-м классе строгое определение что такое число, предварительно изучив понятия множества, поля, кольца и т.д. Зато будет точно.