История изменений

Вы ведь не замечаете, что смотрите на предмет лишь с одной стороны, правда? Со стороны покупателя, не так ли? Производитель в вашей «теории» не существует.

Интересная забава, правда — жестокие сражения с соломенными чучелами? %) Никогда не надоедает.

Всё в «нашей теории» существует и всё прекрасно описывается — и покупатели, и продавцы, и производители, и потребители, и посредники. За пруфами — в пруфиль %)

когда в предмет вложена некая сумма затрат, называемая себестоимостью, то ниже этих затрат вам продадут только случайно

Если, скажем, затраты на хранение за месяц превысят себестоимость, или товар протухнет через неделю — продадут ниже себестоимости как миленькие, аж бегом, если дороже никто покупать не хочет. Потому что альтернативой будет выкинуть, совсем бесплатно. Минимизация ущерба, однако. Управление рисками, да?

Конечно, предприниматели изо всех сил стараются такого не допустить (не покупать факторы производства по цене, которая не отобьётся продажей продукта — обратите внимание на направление причинно-следственной связи, от цены к себестоимости, а не наоборот!), но и на старуху, как известно, время от времени бывает проруха.

Так что именно затраты труда определяют тот самый порог, ниже которого эта «ценность» не опустится

Wrong. Покупателей не интересуют твои затраты, если им не нужен твой семиёжиковый кандибобер — ёжики погибли зря.

золото имеет свою немалую «ценность» не только потому, что это символ, а и потому что кто-то должен потратить овердохрена труда чтобы его добыть

Найденный на дороге вообще без всяких затрат труда слиток золота будет стоить ровно столько же, сколько добытый в поте лица. Выкручивайтесь %)

Вы ведь не замечаете, что смотрите на предмет лишь с одной стороны, правда? Со стороны покупателя, не так ли? Производитель в вашей «теории» не существует.

Интересная забава, правда — жестокие сражения с соломенными чучелами? %) Никогда не надоедает.

Всё в «нашей теории» существует и всё прекрасно описывается — и покупатели, и продавцы, и производители, и потребители, и посредники. За пруфами — в пруфиль %)

когда в предмет вложена некая сумма затрат, называемая себестоимостью, то ниже этих затрат вам продадут только случайно

Если, скажем, затраты на хранение за месяц превысят себестоимость, или товар протухнет через неделю — продадут ниже себестоимости как миленькие, аж бегом, если дороже никто покупать не хочет. Потому что альтернативой будет выкинуть, совсем бесплатно. Минимизация ущерба, однако. Управление рисками, да?

Конечно, предприниматели изо всех сил стараются такого не допустить, но и на старуху, как известно, время от времени бывает проруха.

Так что именно затраты труда определяют тот самый порог, ниже которого эта «ценность» не опустится

Wrong. Покупателей не интересуют твои затраты, если им не нужен твой семиёжиковый кандибобер — ёжики погибли зря.

золото имеет свою немалую «ценность» не только потому, что это символ, а и потому что кто-то должен потратить овердохрена труда чтобы его добыть

Найденный на дороге вообще без всяких затрат труда слиток золота будет стоить ровно столько же, сколько добытый в поте лица. Выкручивайтесь %)

Вы ведь не замечаете, что смотрите на предмет лишь с одной стороны, правда? Со стороны покупателя, не так ли? Производитель в вашей «теории» не существует.

Интересная забава, правда — жестокие сражения с соломенными чучелами? %) Никогда не надоедает.

Всё в «нашей теории» существует и всё прекрасно описывается — и покупатели, и продавцы, и производители, и потребители, и посредники. За пруфами — в пруфиль %)

когда в предмет вложена некая сумма затрат, называемая себестоимостью, то ниже этих затрат вам продадут только случайно

Если, скажем, затраты на хранение за месяц превысят себестоимость, или товар протухнет через неделю — продадут ниже себестоимости как миленькие, аж бегом. Потому что альтернативой будет выкинуть, совсем бесплатно. Минимизация ущерба, однако. Управление рисками, да?

Конечно, предприниматели изо всех сил стараются такого не допустить, но и на старуху, как известно, время от времени бывает проруха.

Так что именно затраты труда определяют тот самый порог, ниже которого эта «ценность» не опустится

Wrong. Покупателей не интересуют твои затраты, если им не нужен твой семиёжиковый кандибобер — ёжики погибли зря.

золото имеет свою немалую «ценность» не только потому, что это символ, а и потому что кто-то должен потратить овердохрена труда чтобы его добыть

Найденный на дороге вообще без всяких затрат труда слиток золота будет стоить ровно столько же, сколько добытый в поте лица. Выкручивайтесь %)

Вы ведь не замечаете, что смотрите на предмет лишь с одной стороны, правда? Со стороны покупателя, не так ли? Производитель в вашей «теории» не существует.

Интересная забава, правда — жестокие сражения с соломенными чучелами? %) Никогда не надоедает.

Всё в «нашей теории» существует и всё прекрасно описывается — и покупатели, и продавцы, и производители, и потребители, и посредники.

когда в предмет вложена некая сумма затрат, называемая себестоимостью, то ниже этих затрат вам продадут только случайно

Если, скажем, затраты на хранение за месяц превысят себестоимость, или товар протухнет через неделю — продадут ниже себестоимости как миленькие, аж бегом. Потому что альтернативой будет выкинуть, совсем бесплатно. Минимизация ущерба, однако. Управление рисками, да?

Конечно, предприниматели изо всех сил стараются такого не допустить, но и на старуху, как известно, время от времени бывает проруха.

Так что именно затраты труда определяют тот самый порог, ниже которого эта «ценность» не опустится

Wrong. Покупателей не интересуют твои затраты, если им не нужен твой семиёжиковый кандибобер — ёжики погибли зря.

золото имеет свою немалую «ценность» не только потому, что это символ, а и потому что кто-то должен потратить овердохрена труда чтобы его добыть

Найденный на дороге вообще без всяких затрат труда слиток золота будет стоить ровно столько же, сколько добытый в поте лица. Выкручивайтесь %)