История изменений
Исправление AntonI, (текущая версия) :
Тормозной - несколько лет назад я переписал свои скрипты с баша на питон, и они стали работать медленнее, лол. Пусть и ненамного.
В свое время тут метапрог на жгутиках сделал задачу поиска ка вхождений подстроки (жгутики транслировались в С), так питонье решение оказалось раза в полтора-два быстрее. Это не говорит ни о питоне, ни о сях, а только о качестве решения.
Динамическая типизация, из-за которой масса времени уходит на пердолинг с домыслами интерпретатора. Легче сразу указать транслятору ху из ху.
Чей пердолинг то? Если компьютера, так и фиг бы с ним, он железный. Если разработчика - разботчик что то не так делает. Утиную типизацию придумали именно для ускорения разработки и она с этим успешно справляется (не всегда правда). В среднем по больнице на питоне скорость разработки НА ПОРЯДОК выше чем на плюсах.
Питоновский ООП мне в своё время чердак на нуль поделил, из-за чего я стал ненавидеть ООП. В С++ оно как-то понятнее.
Как раз таки питонье ООП в некотором смысле эталонное, поняв питонье ООП гораздо лучше понимаешь и плюсовое ООП и ООП вообще.
Че то Вы не так делаете…
Исправление AntonI, :
Тормозной - несколько лет назад я переписал свои скрипты с баша на питон, и они стали работать медленнее, лол. Пусть и ненамного.
В свое время тут метапрог на жгутиках сделал задачу сортировки (жгутики траслировались в С), так питонье решение оказалось быстрее. Это не говорит ни о питоне, ни о сях, а только о качестве решения.
Динамическая типизация, из-за которой масса времени уходит на пердолинг с домыслами интерпретатора. Легче сразу указать транслятору ху из ху.
Чей пердолинг то? Если компьютера, так и фиг бы с ним, он железный. Если разработчика - разботчик что то не так делает. Утиную типизацию придумали именно для ускорения разработки и она с этим успешно справляется (не всегда правда). В среднем по больнице на питоне скорость разработки НА ПОРЯДОК выше чем на плюсах.
Питоновский ООП мне в своё время чердак на нуль поделил, из-за чего я стал ненавидеть ООП. В С++ оно как-то понятнее.
Как раз таки питонье ООП в некотором смысле эталонное, поняв питонье ООП гораздо лучше понимаешь и плюсовое ООП и ООП вообще.
Че то Вы не так делаете…
Исправление AntonI, :
Тормозной - несколько лет назад я переписал свои скрипты с баша на питон, и они стали работать медленнее, лол. Пусть и ненамного.
В свое время тут метапрог на жгутиках сделал задачу сортировки (жгутики траслировались в С), так питонье решение оказалось быстрее. Это не говорит ни о питоне, ни о сях, а только о качестве решения.
Динамическая типизация, из-за которой масса времени уходит на пердолинг с домыслами интерпретатора. Легче сразу указать транслятору ху из ху.
Чей пердолинг то? Если компьютера, так и фиг бы с ним, он железный. Если разработчика - разботчик что то не так делает. Утиную типизацию придумали именно для ускорения разработки и она с этим успешно справляется (не всегда правда). В среднем по больнице на питоне скорость разработки НА ПОРЯДОК выше чем на плюсах.
Питоновский ООП мне в своё время чердак на нуль поделил, из-за чего я стал ненавидеть ООП. В С++ оно как-то понятнее.
Как раз таки питонье ООП в некотором смысле эталонное, поняв питонье ООП гораздо понимаешь и плюсовое ООП и ООП вообще.
Че то Вы не так делаете…
Исправление AntonI, :
Тормозной - несколько лет назад я переписал свои скрипты с баша на питон, и они стали работать медленнее, лол. Пусть и ненамного.
В свое время тут метапрог на жгутиках сделал задачу сортировки (жгутики траслировались в С), так питонье решение оказалось быстрее. Это не говорит ни о питоне, ни о сях, а только о качестве решения.
Динамическая типизация, из-за которой масса времени уходит на пердолинг с домыслами интерпретатора. Легче сразу указать транслятору ху из ху.
Чей пердолинг то? Если компьютера, так и фиг бы с ним, он железный. Если разработчика - разботчик что то не так делает. Утиную типизацию придумали именно для ускорения разработки и она с этим успешно справляется (не всегда правда). В среднем по больнице на питоне скорость разработки выше чем на плюсах.
Питоновский ООП мне в своё время чердак на нуль поделил, из-за чего я стал ненавидеть ООП. В С++ оно как-то понятнее.
Как раз таки питонье ООП в некотором смысле эталонное, поняв питонье ООП гораздо понимаешь и плюсовое ООП и ООП вообще.
Че то Вы не так делаете…
Исходная версия AntonI, :
Тормозной - несколько лет назад я переписал свои скрипты с баша на питон, и они стали работать медленнее, лол. Пусть и ненамного.
В свое время тут метапрог на жгутиках сделал задачу сортировки (жгутики траслировались в С), так питонье решение оказалось быстрее. Это не говорит ни о питоне, ни о сях, а только о качестве решения.
Динамическая типизация, из-за которой масса времени уходит на пердолинг с домыслами интерпретатора. Легче сразу указать транслятору ху из ху.
Чей пердолинг то? Если компьютера, так и фиг бы с ним, он железный. Если разработчика - разботчик что то не так делает Утиную типизацию придумали именно для ускорения разработки, и она с этим успешно справляется (не всегда правда). В среднем по больнице на питоне скорость разработки выше чем на плюсах.
Питоновский ООП мне в своё время чердак на нуль поделил, из-за чего я стал ненавидеть ООП. В С++ оно как-то понятнее.
Как раз таки питонье ООП в некотором смысле эталонное, поняв питонье ООП гораздо понимаешь и плюсовое ООП и ООП вообще.
Че то Вы не так делаете…