История изменений

Такие вещи можно найти в любом языке

И что теперь? Сидеть и делать вид, что всё нормально? Я тебе уже говорил про аргумент к толпе, и тут же «так у всех». Ты не обучаемый. Прочитай про логический ошибки, вызубри их, распечатай, на стенку повешай, чек текста делай, прежде чем постить очередную херню.

Питон не навязывает никакую парадигму, и сразу говорит об этом.

Только функция объявляется там исключительно через def, инлайн объявлений нет, сделать мапу с функциями можно только через жопу. Хочу побаловаться с декларативщиной, нет, хер тебе, пиши как все, делай как все class и не выделывайся.

В чём конкретно проблема с len? Если тебе не нравится len, ты можешь вызывать метод объектов .__len__()

__len__ выглядит как говно, например. Да и вообще любой __ххх__ выглядит как говно, а не как нормальный код. То, что там len и прочий подобный мусор в глобальном неймспейсе - это зашквар потому что его туда можно было и не засовывать.

Я вообще не понимаю, где здесь проблема.

Проблема в однообразности подходов, да и вообще в однообразности языковой логики.

А C++? На нём тоже можно писать в процедурном стиле, а можно в ОО-стиле.

Можно писать, а можно не писать. А на пистоне нужно писать len и функции создавать через def и похер, что функция - это объект первого порядка.

Поясни, что ты имеешь в виду. Что за «частный случай»

Есть решение задачи в «общем случае» - это генератор. Решив задачу в общем случае ты решаешь любой частный случай этой задачи.

и чем конкретно плох range

То, что это затычка под конкретный кейс, которую пихают везде. Поинтересуйся сколько стоит в вм недоязычка любой вызов. А генератор - это вызов функции каждый раз, чтобы получить следующий элемент.

Ну, знаешь, потому что для того, чтобы критиковать что-то, надо быть с этим хотя бы немного знакомым.

Я немного был знаком, мне хватило.

Потому что кидаться безосновательно

Я кидаюсь основательно, мне не нравится конкретно вот это. Если тебе нечего ответить, не отвечай ничего.

Допустим, Lisp, Clojure - фукнциональные языки? ОО языки?

Про лишп не знаю, могу сказать про жабку, что у них шиза, потому что начали делать ооп язык со строгой стат. типизации и не доделали, обосравшись на null и unchecked exceptions, а потом вообще скатились в аннотации, декларативщину через жопу и откровенную динамику.

Чем неудобный?

Тем, что ты его сразу проигнорировал, кинувшись воевать с тем, что оспорить проще.

всех слушать неинтересно

Демагогов, типа тебя, тоже нихрена не интересно слушать по существу. Но забавно с другой стороны.

Такие вещи можно найти в любом языке

И что теперь? Сидеть и делать вид, что всё нормально? Я тебе уже говорил про аргумент к толпе, и тут же «так у всех». Ты не обучаемый. Прочитай про логический ошибки, вызубри их, распечатай, на стенку повешай, чек текста делай, прежде чем постить очередную херню.

Питон не навязывает никакую парадигму, и сразу говорит об этом.

Только функция объявляется там исключительно через def, инлайн объявлений нет, сделать мапу с функциями можно только через жопу. Хочу побаловаться с декларативщиной, нет, хер тебе, пиши как все и не выделывайся.

В чём конкретно проблема с len? Если тебе не нравится len, ты можешь вызывать метод объектов .__len__()

__len__ выглядит как говно, например. Да и вообще любой __ххх__ выглядит как говно, а не как нормальный код. То, что там len и прочий подобный мусор в глобальном неймспейсе - это зашквар потому что его туда можно было и не засовывать.

Я вообще не понимаю, где здесь проблема.

Проблема в однообразности подходов, да и вообще в однообразности языковой логики.

А C++? На нём тоже можно писать в процедурном стиле, а можно в ОО-стиле.

Можно писать, а можно не писать. А на пистоне нужно писать len и функции создавать через def и похер, что функция - это объект первого порядка.

Поясни, что ты имеешь в виду. Что за «частный случай»

Есть решение задачи в «общем случае» - это генератор. Решив задачу в общем случае ты решаешь любой частный случай этой задачи.

и чем конкретно плох range

То, что это затычка под конкретный кейс, которую пихают везде. Поинтересуйся сколько стоит в вм недоязычка любой вызов. А генератор - это вызов функции каждый раз, чтобы получить следующий элемент.

Ну, знаешь, потому что для того, чтобы критиковать что-то, надо быть с этим хотя бы немного знакомым.

Я немного был знаком, мне хватило.

Потому что кидаться безосновательно

Я кидаюсь основательно, мне не нравится конкретно вот это. Если тебе нечего ответить, не отвечай ничего.

Допустим, Lisp, Clojure - фукнциональные языки? ОО языки?

Про лишп не знаю, могу сказать про жабку, что у них шиза, потому что начали делать ооп язык со строгой стат. типизации и не доделали, обосравшись на null и unchecked exceptions, а потом вообще скатились в аннотации, декларативщину через жопу и откровенную динамику.

Чем неудобный?

Тем, что ты его сразу проигнорировал, кинувшись воевать с тем, что оспорить проще.

всех слушать неинтересно

Демагогов, типа тебя, тоже нихрена не интересно слушать по существу. Но забавно с другой стороны.