История изменений

Проблема скорее в том, что в open souerce нет чёткого понимания того, что open source это «не халява».
Он разный бывает: «на коленке», «сложный проект», «дистрибутив», ...
Большинство же любят

Халяву

Пожалуй давно уже нужно сформулировать то, в каких-случаях open source может быть платным, ...

Проприетарные компании безусловно заинтересованы в развитии open souerce, так как он зачастую экономит для них много затрат.
А вот понимание того, что разработчик не мало потрудился и ему также как и всем нужны деньги для оплаты коммунальных услуг, ... обычно нет.

Обычно пропритетарные компании - халявщики (да и community open source).

Как сказано было ранее в посте должны быть созданы некоторые принципы, которые чётко сформулируют почему и в каких случаях open source может быть и платным.

Как-то так.

PS: Конечно пост не о том, что open source должен быть платным.

Проблема скорее в том, что в open souerce нет чёткого понимания того, что open source это «не халява».
Он разный бывает: «на коленке», «сложный проект», «дистрибутив», ...
Большинство же любят

Халяву

Пожалуй давно уже нужно сформулировать то, в каких-случаях open source может быть платным, ...

Проприетарные компании безусловно заинтересованы в развитии open souerce, так как он зачастую экономит для них много затрат.
А вот понимание того, что разработчик не мало потрудился и ему также как и всем нужны деньги для оплаты коммунальных услуг, ... обычно нет.

Обычно пропритетарные компании - халявщики.

Как сказано было ранее в посте должны быть созданы некоторые принципы, которые чётко сформулируют почему и в каких случаях open source может быть и платным.

Как-то так.