История изменений

Конкретно в статье говорится про calculus, каковым словом в странах англо-саксонских убеждений именуют разом дифференциальное и интегральное исчисление. Сие там почему-то является вершиной интеллектуального развития в области математики, мол, согнул проволоку в виде интеграла и этим дрючком достал часы из бочки — значит, личностный рост достиг зенита. И собственно именно от этой точки надо раскручивать обратно весь смысл посылки. Тут не про математику, а «зачем мне производные и интегралы» — «а это сынок, чтобы проверить, дуб ли ты зашелый, или же мозги имеющий».

На самом деле математики в жизни до жопы, причём самой разной. Вот, к примеру, в старых учебниках по т.н. public policy analysis писали и про линейное и нелинейное программирование, и про разностные уравнения, и про кучу всего (в новых делают вид, что эт мол всё «можно считать освоенным» и в силу общего отупения популяции делают акцент на «коммуникативные аспекты»). Статистика в разных её проявлениях. Куча разных типов вычислительных/компьютерных моделей. Теория множеств и программирование оперденей на эрланге с помощью теории категорий. Количественный анализ текстов. Всего не перечислишь. Само собой, где-то математика заумная, а где-то до смешного примитивная, но всё ж таки математика!

Если бы автор хотел правду сказать, мол зачем она — надо было найти и указать на неё повсюду, как под каждым камешком можно найти жучков-червячков, ибо «всюду жизнь». А получилась очередная «интегралодицея», мол, оправдание изучения именно дифференциального и интергрального исчисления. А правда в том, что они и правда могут оказаться совершенно не нужны конкретному человеку, но при этом в его жизни будет место математике — другой — и очень даже возможно, что она точно так же станет вершиной интеллекутального развития и поводом осознать свою способность решать сложные задачи.

Так что автор точно так же мелко плавает и пузико наружу — как и куча людей, которые дают короткие, простые и принципиально неверные ответы в духе «потому что надо» или «чтобы быть умным». Заявка на рупь, выхлоп на копейку, короче. «Учи производные, а то козлёночком станешь» вам кто угодно хоть у пивного ларька скажет.

Конкретно в статье говорится про calculus, каковым словом в странах англо-саксонских убеждений именуют разом дифференциальное и интегральное исчисление. Сие там почему-то является вершиной интеллектуального развития в области математики, мол, согнул проволоку в виде интеграла и этим дрючком достал часы из бочки — значит, личностный рост достиг зенита. И собственно именно от этой точки надо раскручивать обратно весь смысл посылки. Тут не про математику, а «зачем мне производные и интегралы» — «а это сынок, чтобы проверить, дуб ли ты зашелый, или же мозги имеющий».

На самом деле математики в жизни до жопы, причём самой разной. Вот, к примеру, в старых учебниках по т.н. public policy analysis писали и про линейное и нелинейное программирование, и про разностные уравнения, и про кучу всего (в новых делают вид, что эт мол всё «можно считать освоенным» и в силу общего отупения популяции делают акцент на «коммуникативные аспекты»). Статистика в разных её проявлениях. Куча разных типов вычислительных/компьютерных моделей. Теория множеств и программирование оперденей на эрланге с помощью теории категорий. Количественный анализ текстов. Всего не перечислишь. Само собой, где-то математика заумная, а где-то до смешного примитивная, но всё ж таки математика!

Если бы автор хотел правду сказать, мол зачем она — надо было найти и указать на неё повсюду, как под каждым камешком можно найти жучков-червячков, ибо «всюду жизнь». А получилась очередная «интегралодицея», мол, оправдание изучения именно дифференциального и интергрального исчисления. А правда в том, что они и правда могут оказаться совершенно не нужны конкретному человеку, но при этом в его жизни будет место математике — другой — и очень даже возможно, что она точно так же станет вершиной интеллекутального развития и поводом осознать свою способность решать сложные задачи.

Так что автор точно так же мелко плавает и пузико наружу — как и куча людей, которые дают короткие, простые и принципиально неверные ответы в духе «потому что надо» или «чтобы быть умным». Заявка на рупь, выхлоп на копейку, короче.