История изменений

Вероятно какая-то система оценки контента должна быть, если площадка достаточно большая. Но тупые +/- тут не катят, тех кто больше будут просто чморить тех, кого меньше. И рано или поздно площадка превратится в echo chamber.

1. Отрицательные оценки не должны влиять на отображение контента для большинства пользователей. Т.е. они могут видеть, что тут минусов в пять раз больше, чем плюсов, но это не влияет на отображение комментария, тем более автоудаление или поражение пользователя в правах;

2. Плюсы и минусы должны отображаться одновременно, а не тупая сумма: -100 и +50 -150 – совсем по разному воспринимаются. В первом случае у читателя создается ощущение, что комментарий тупой и неверный, а во втором случае читатель понимает, что людей с альтернативной точкой зрения банально больше. Но это не значит, что они правы;

3. Доверенные лица. Если ты общаешься на площадке достаточно долго, то рано или поздно ты замечаешь достойных пользователей, к мнению которому ты прислушиваешься. Почему бы тебе не воспринимать их оценки контента как более важные? Т.е. создать такую доверенную сеть. Есть риск так же попасть в echo chamber, поэтому тоже толжны быть какие-то коэффициенты.

4. Обязательное наличие технической возможности фильтровать и настраивать контент. Рассмотрим какую-нибудь кармадрочерскую помойку типа Хабра. Есть оценки контента, которые возведены в абсолют. Но для чего они используются? Исключительно для того, чтобы чморить несогласных. Фильтровать по тегам нельзя, заблокировать пользователя нельзя. В результате лента каждый день пополняется десятками пунктов корпоративной дрисни, единственная задача которой пиар компании.

Хабр, на самом деле, бесполезно обсуждать, потому что там собраны абсолютно все плохие практики системы оценок, которые я перечислил.

Вероятно какая-то система оценки контента должна быть, если площадка достаточно большая. Но тупые +/- тут не катят, тех кто больше будут просто чморить тех, кого меньше. И рано или поздно площадка превратится в echo chamber.

1. Отрицательные оценки не должны влиять на отображение контента для большинства пользователей. Т.е. они могут видеть, что тут минусов в пять раз больше, чем плюсов, но это не влияет на отображение комментария, тем более автоудаление или поражение пользователя в правах;

2. Плюсы и минусы должны отображаться одновременно, а не тупая сумма: -100 и +50 -150 – совсем по разному воспринимаются. В первом случае у читателя создается ощущение, что комментарий тупой и неверный, а во втором случае он читатель понимает, что людей с альтернативной точкой зрения банально больше. Но это не значит, что они правы;

3. Доверенные лица. Если ты общаешься на площадке достаточно долго, то рано или поздно ты замечаешь достойных пользователей, к мнению которому ты прислушиваешься. Почему бы тебе не воспринимать их оценки контента как более важные? Т.е. создать такую доверенную сеть. Есть риск так же попасть в echo chamber, поэтому тоже толжны быть какие-то коэффициенты.

4. Обязательное наличие технической возможности фильтровать и настраивать контент. Рассмотрим какую-нибудь кармадрочерскую помойку типа Хабра. Есть оценки контента, которые возведены в абсолют. Но для чего они используются? Исключительно для того, чтобы чморить несогласных. Фильтровать по тегам нельзя, заблокировать пользователя нельзя. В результате лента каждый день пополняется десятками пунктов корпоративной дрисни, единственная задача которой пиар компании.

Хабр, на самом деле, бесполезно обсуждать, потому что там собраны абсолютно все плохие практики системы оценок, которые я перечислил.