История изменений
Исправление sanyo1234, (текущая версия) :
теоретик.
Очень смешно. Но у меня практики намного больше твоей, в т.ч. сопротивления попыткам уничтожения данных через РЭБ глушение шин компа, включая SATA.
Только профнепригодный дятел будет сохранять данные например БД - снапшотами.
Даже IBM предусмотрела сохранение данных в т.ч. и снэпшотами в Db2, но таким как ты объяснять бесполезно, что откат на снэпшот например в тестовой среде происходит во много раз быстрее восстановления из бэкапа.
Снэпшоты для баз данных нужны для быстрого отката, а не как основное средство восстановления данных.
Но промышленные СУБД - это исключение, где действительно есть достаточно надежные механизмы бэкапов, отработанные за десятилетия, чего не скажешь о большинстве других софтин.
Первая же атака ганстолкеров может легко уничтожить твои бэкапы данных без ZFS и без СУБД типа IBM Db2, которая в т.ч. и сама умеет в чексуммы.
В некоторых случаях используют стороннее решение, например NetAppчик.
За $50K, LOL
Там где компаниям нужно предотвратить потерю данных - используются аппаратные решения. RAID,
RAID недостаточно, чтобы предотвратить потерю данных, он лишь в некоторой степени обеспечивает их доступность, только и всего, неуч. А аппаратный RAID - это еще и риск плясок вокруг экзотически редкого и дорогого сдохшего контроллера. Нормальная работа Software defined RAID (типа ZFS) не зависит от модели даже недорогого HBA контроллера, достаточно чтобы она была просто удачной.
Там где компаниям нужны точки сохранения - используются решения предоставляемые самим софтом, или оберткой над этим софтом, данные которого нужно сохранять.
Сравнивать функционал проприетарной васянософтинки, пусть даже «ынтырпрайз» уровня с функционалом ZFS, - это надо быть альтернативно одаренным.
Исправление sanyo1234, :
теоретик.
Очень смешно. Но у меня практики намного больше твоей, в т.ч. сопротивления попыткам уничтожения данных через РЭБ глушение шин компа, включая SATA.
Только профнепригодный дятел будет сохранять данные например БД - снапшотами.
Даже IBM предусмотрела сохранение данных в т.ч. и снэпшотами в Db2, но таким как ты объяснять бесполезно, что откат на снэпшот например в тестовой среде происходит во много раз быстрее восстановления из бэкапа.
Снэпшоты для баз данных нужны для быстрого отката, а не как основное средство восстановления данных.
Но промышленные СУБД - это исключение, где действительно есть достаточно надежные механизмы бэкапов, отработанные за десятилетия, чего не скажешь о большинстве других софтин.
Первая же атака ганстолкеров может легко уничтожить твои бэкапы данных без ZFS и без СУБД типа IBM Db2, которая в т.ч. и сама умеет в чексуммы.
В некоторых случаях используют стороннее решение, например NetAppчик.
За $50K, LOL
Там где компаниям нужно предотвратить потерю данных - используются аппаратные решения. RAID,
RAID недостаточно, чтобы предотвратить потерю данных, он лишь в некоторой степени обеспечивает их доступность, только и всего, неуч. А аппаратный RAID - это еще и риск плясок вокруг сдохшего контроллера. Software defined RAID (типа ZFS) не зависит от модели HBA контроллера, достаточно чтобы она была просто удачной.
Там где компаниям нужны точки сохранения - используются решения предоставляемые самим софтом, или оберткой над этим софтом, данные которого нужно сохранять.
Сравнивать функционал проприетарной васянософтинки, пусть даже «ынтырпрайз» уровня с функционалом ZFS, - это надо быть альтернативно одаренным.
Исходная версия sanyo1234, :
теоретик.
Очень смешно. Но у меня практики намного больше твоей, в т.ч. сопротивления попыткам уничтожения данных через РЭБ глушение шин компа, включая SATA.
Только профнепригодный дятел будет сохранять данные например БД - снапшотами.
Даже IBM предусмотрела сохранение данных в т.ч. и снэпшотами в Db2, но таким как ты объяснять бесполезно, что откат на снэпшот например в тестовой среде происходит во много раз быстрее восстановления из бэкапа.
Снэпшоты для баз данных нужны для быстрого отката, а не как основное средство восстановления данных.
Но промышленные СУБД - это исключение, где действительно есть достаточно надежные механизмы бэкапов, отработанные за десятилетия, чего не скажешь о большинстве других софтин.
Первая же атака ганстолкеров может легко уничтожить твои бэкапы данных без ZFS и без СУБД типа IBM Db2, которая в т.ч. и сама умеет в чексуммы.
В некоторых случаях используют стороннее решение, например NetAppчик.
За $50K, LOL
Там где компаниям нужно предотвратить потерю данных - используются аппаратные решения. RAID,
RAID недостаточно, чтобы предотвратить потерю данных, он лишь в некоторой степени обеспечивает HA, только и всего, неуч.
Там где компаниям нужны точки сохранения - используются решения предоставляемые самим софтом, или оберткой над этим софтом, данные которого нужно сохранять.
Сравнивать функционал проприетарной васянософтинки, пусть даже «ынтырпрайз» уровня с функционалом ZFS, - это надо быть альтернативно одаренным.