История изменений

находясь только на одном из логических уровней ты не познаешь другой

Дело в том, чтобы дойти до софта техника ведь развивалась. У неё был исторический путь. Сначала были какие-то «элементы» электрические. Потом их всяко разно комбинировали для решения практических задач. Потом заметили что часто комбинируют их определённым образом — во, изобрели «блоки элементов». Потом блоки сблокировали в более высокоуровневые блоки и т.д. Вплоть до появления микропроцессора. А дальше пошла взаиманая эволюция софта и железа. Софт подгонялся под железо, а железо под софт.
Вот так и дошли до современного состояния.
Т.е. буквально в историческом процессе переходили от нижнего уровня ко всё более высоким. Т.е. имея понимание только нижнего уровня приходили(обобщали) к более высокому.

Как, зная только железо, ты можешь выяснить смысл программы для пользователя?

Допустим ты прав во всём. И что из этого следует?

находясь только на одном из логических уровней ты не познаешь другой

Дело в том, чтобы дойти до софта техника ведь развивалась. У неё был исторический путь. Сначала были какие-то «элементы» электрические. Потом их всяко разно комбинировали для решения практических задач. Потом заметили что часто комбинируют их определённым образом — во, изобрели «блоки элементов». Потом блоки сблокировали в более высокоуровневые блоки и т.д. Вплоть до появления микропроцессора. А дальше пошла взаиманая эволюция софта и железа. Софт подгонялся под железо, а железо под софт.
Вот так и дошли до современного состояния.
Т.е. буквально в историческом процессе переходили от нижнего уровня ко всё более высоким.

Как, зная только железо, ты можешь выяснить смысл программы для пользователя?

Допустим ты прав во всём. И что из этого следует?