История изменений
Исправление CrX, (текущая версия) :
А чем обязан? И обязан ли вообще?
В принципе ничем. Есть сложившиеся случаи употребления, и люди друг друга понимают. Этого достаточно. Как и с любым термином.
А может с тех пор, как в шашки? Или в крестики-нолики 3 на 3? Короче, ИИ - это любой алгоритм, с которым можно сыграть во что-нибудь? )
В шашки — наверное да. С крестиками-ноликами, наверное, где-то погранично. В целом ИИ можно назвать программу, которая выполняет задачу, достаточно сложную для того, что без этой программы её можно было выполнить только используя интеллект. В этом смысле ИИ оправдывает своё название — заменяет собой интеллект — просто не обязательно делать это всецело, достаточно заменять для конкретной задачи.
«Есть нюанс». Как только двое более-менее четко договорятся о том, что они имеют в виду - пропадет предмет спора )
Значит в этом случае его и не было, а спор изначально не имел смысла.
Отчего же непременно пропихнуть? ) Может человек понимает, что в подобной тематике невозможно придумать определение, которое бы не оказалось глупым, однобоким, малограмотным и тд. Ведь неизбежно любое определение интеллекта, данное на ЛОРе местными гениями, превращает обсуждение в разговор пикейных жилетов из «Золотого теленка»
Ну, мы можем обойтись и без определения интеллекта при обсуждении ИИ. Достаточно дать определение ИИ. Ну, например, обсуждая качество какой-нибудь «искусственной кожи», для чего она подходит хорошо, для чего плохо, как долговечна, и т.д., нам достаточно определить, что такое «искуственная кожа», при этом биологическое определение настоящей кожи нам будет в принципе по барабану — не её обсуждаем. Так же и с обсуждением искусственного интеллекта.
А потом придёт очередной нигилист и скажет, мол что вы тут обсуждаете, долговечность какую-то, массу, толщину, для чего используется — нет никакой искусственной кожи, а то, что вы обсуждаете, это просто полимер. И вместо обсуждения по существу, мы начнём обсуждать биологию, настоящую кожу, как её искусственно воспроизвести «на самом деле», и прочее мало относящееся к изначальной теме.
Исправление CrX, :
А чем обязан? И обязан ли вообще?
В принципе ничем. Есть сложившиеся случае употребления, и люди друг друга понимают. Этого достаточно. Как и с любым термином.
А может с тех пор, как в шашки? Или в крестики-нолики 3 на 3? Короче, ИИ - это любой алгоритм, с которым можно сыграть во что-нибудь? )
В шашки — наверное да. С крестиками-ноликами, наверное, где-то погранично. В целом ИИ можно назвать программу, которая выполняет задачу, достаточно сложную для того, что без этой программы её можно было выполнить только используя интеллект. В этом смысле ИИ оправдывает своё название — заменяет собой интеллект — просто не обязательно делать это всецело, достаточно заменять для конкретной задачи.
«Есть нюанс». Как только двое более-менее четко договорятся о том, что они имеют в виду - пропадет предмет спора )
Значит в этом случае его и не было, а спор изначально не имел смысла.
Отчего же непременно пропихнуть? ) Может человек понимает, что в подобной тематике невозможно придумать определение, которое бы не оказалось глупым, однобоким, малограмотным и тд. Ведь неизбежно любое определение интеллекта, данное на ЛОРе местными гениями, превращает обсуждение в разговор пикейных жилетов из «Золотого теленка»
Ну, мы можем обойтись и без определения интеллекта при обсуждении ИИ. Достаточно дать определение ИИ. Ну, например, обсуждая качество какой-нибудь «искусственной кожи», для чего она подходит хорошо, для чего плохо, как долговечна, и т.д., нам достаточно определить, что такое «искуственная кожа», при этом биологическое определение настоящей кожи нам будет в принципе по барабану — не её обсуждаем. Так же и с обсуждением искусственного интеллекта.
А потом придёт очередной нигилист и скажет, мол что вы тут обсуждаете, долговечность какую-то, массу, толщину, для чего используется — нет никакой искусственной кожи, а то, что вы обсуждаете, это просто полимер. И вместо обсуждения по существу, мы начнём обсуждать биологию, настоящую кожу, как её искусственно воспроизвести «на самом деле», и прочее мало относящееся к изначальной теме.
Исходная версия CrX, :
А чем обязан? И обязан ли вообще?
В принципе ничем. Есть сложившиеся случае употребления, и люди друг друга понимают. Этого достаточно. Как и с любым термином.
А может с тех пор, как в шашки? Или в крестики-нолики 3 на 3? Короче, ИИ - это любой алгоритм, с которым можно сыграть во что-нибудь? )
В шашки — наверное да. С крестиками-ноликами, наверное, где-то погранично. В целом ИИ можно назвать программу, которая выполняет задачу, достаточно сложную для того, что без этой программы её можно было выполнить только используя интеллект. В этом смысле ИИ оправдывает своё название — заменяет собой интеллект — просто не обязательно делать это всецело, достаточно заменять для конкретной задачи.
«Есть нюанс». Как только двое более-менее четко договорятся о том, что они имеют в виду - пропадет предмет спора )
Значит в этом случае его и не было, а спор изначально не имел смысла.
Отчего же непременно пропихнуть? ) Может человек понимает, что в подобной тематике невозможно придумать определение, которое бы не оказалось глупым, однобоким, малограмотным и тд. Ведь неизбежно любое определение интеллекта, данное на ЛОРе местными гениями, превращает обсуждение в разговор пикейных жилетов из «Золотого теленка»
Ну, мы можем обойтись и без определения интеллекта при обсуждении ИИ. Достаточно дать определение ИИ. Ну, например, обсуждая качество какой-нибудь «искусственной кожи», для чего она подходит хорошо, для чего плохо, как долговечна, и т.д., нам достаточно определить, что такое «искуственная кожа», при этом биологическое определение настоящей кожи нам будет в принципе по барабану — не её обсуждаем. Так же и с обсуждением искусственного интеллекта.